Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А43-7076/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

(тарифа)).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 по делу №А43-7959/2014 признано обоснованным применение ОАО «НСК» тарифов, установленных Решением РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 № 73/4.

С 01.06.2012 постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 №310 на территории Нижегородской области установлена социальная норма потребления электроэнергии населением в размере 50 кВт.ч в месяц на 1 человека (зарегистрированного в жилом помещении по месту жительства).

При этом указаний, что данное постановление применяется только к отдельным социально-незащищенным категориям граждан, а не к населению в целом данное постановление не содержит.

Кроме того, относительно обоснованности применения социальной нормы потребления, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 28 мая 2012 года N310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением", для обеспечения ценообразования в порядке пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", имеется положительное решение Нижегородского областного суда от 13 февраля 2014 года по делу N3-13/14, оставленное без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая

2014 года, а также в информационном письме РСТ Нижегородской области от 15.10.2013 № 516-4516/13.

В силу п. 2 указанных Правил, ответчик относится к категории исполнителей коммунальных услуг.

Таким образом, для расчетов между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком подлежат применению как тарифы в пределах социальной нормы, так тарифы сверх социальной нормы.

Руководствуясь решением РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 №73/4, истец выставил ответчику к оплате счет за потребленную электроэнергию с учетом дифференциации тарифов в пределах и сверх социальной нормы, а также действующих тарифов в первом полугодии 2013 года.

Используя вышеуказанные тарифы, истец рассчитал стоимость электроэнергии за спорный период.

В материалы апелляционного производства ОАО «Нижегородская сбытовая компания» представило комментарии к расчету суммы долга от 31.03.2015 (с учетом частичного отказа от иска), в котором подробно (поэтапно) изложен расчет за каждый месяц, приведены исходные данные, использованные в расчете, ссылки на первичные документы, подтверждающие количество проживающих граждан и пенсионеров (информация ТСЖ «Уют-6» от 06.12.2013; информация ТСЖ «Уют-6» о потреблении электрической энергии в пределах и сверх социальной нормы потребления за декабрь  2013; акты снятия показаний приборов учета).     

Из материалов дела усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса.

Поскольку со стороны ответчика имела место несвоевременная оплата потребленной тепловой энергии, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уточненный расчет процентов в размере 2235 руб. 52 коп. за период с 15.01.2014 по 26.02.2014, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

   В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец  отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 226 137 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 руб. 87 коп. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ОАО «Нижегородская сбытовая компания» от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 226 137 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 руб. 87 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 05.06.2014 – отмене в этой части.

   В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 34 155 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2235 руб. 52 коп. за период с 15.01.2014 по 26.02.2014, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.02.2014 по день фактической оплаты исходя из банковской ставки 8,25% годовых, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6250 руб. 99 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  26.03.2014 № 8091, которое остается в материалах дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания»  от исковых требований в части взыскания  задолженности в сумме 226 137 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 руб. 87 коп. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 по делу № А43-7076/2014 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 по делу № А43-7076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Уют-6» - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют-6» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» задолженность в сумме 34 155 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2235 руб. 52 коп. за период с 15.01.2014 по 26.02.2014, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.02.2014 по день фактической оплаты исходя из банковской ставки 8,25% годовых, 2000  руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания»  6250 руб. 99 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.03.2014 № 8091.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Е.А. Богунова