Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А43-638/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 № 119 (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений, далее – Правила № 119), решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято администрацией города Нижнего Новгорода, в частности, в случае несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте Схеме (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется Схемой).

Отказывая Предпринимателю в выдаче разрешения, администрация сослалась на то, что установка рекламной конструкции в заявленном месте не соответствует схеме рекламных конструкций.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда о незаконности указанного основания.

В данном случае на момент подачи Предпринимателем в администрацию заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и принятия ею оспариваемого решения в действие (с 08.05.2013) вступил Федеральный закон от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ), которым установлены новые правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций.

В частности, статья 19 Закона о рекламе дополнена частью 5.8, согласно которой органы местного самоуправления обязаны до 01.01.2014 утвердить схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 98-ФЗ до утверждения схем должен применяться ранее действовавший порядок размещения рекламных конструкций.

После утверждения схем разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должны выдаваться только на места, указанные в схемах (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 98-ФЗ).

Этим же законом введено такое основание для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, как несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (пункт 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Из приведенных норм следует, что Федеральным законом № 98-ФЗ предусмотрена необходимость разработки органами местного самоуправления специальных схем размещения, введены требования к ним и установлен запрет на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций без согласования с такими схемами.

В связи с этим применение пункта 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, позволяющего уполномоченному органу отказывать в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте Схеме размещения, возможно только со дня утверждения Схемы.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, ни на момент обращения Предпринимателя в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, ни на момент принятия оспариваемого решения Схема размещения, соответствующая требованиям части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе (с изменениями и дополнениями от 07.05.2013), не была утверждена.

В свою очередь утвержденная решением Городской Думы от 12.12.2012 № 206 Схема размещения рекламных конструкций не содержит указания на рекламные конструкции на земельных участках независимо от форм собственности, а ограничена только муниципальными рекламными местами, а также предварительно не согласована с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

С учетом  требований к Схеме размещения рекламных конструкций, введенных Федеральным законом № 98-ФЗ, вступившим в силу на момент обращения Общества с соответствующим заявлением в администрацию и принятия ею оспариваемого решения, Схема установки рекламных конструкций, утвержденная решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 12.12.2012 № 206, как не соответствующая этим требованиям, не могла служить основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Надлежащая Схема размещения, отвечающая требованиям Закона о рекламе, утверждена решением Городской Думы от 29.01.2014 № 11.

Следовательно, у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче Предпринимателю разрешения на установку рекламной конструкции в силу пункта 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Указанная правовая позиция выработана по делу № А43-22034/2013 с аналогичными обстоятельствами. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 по указанному делу в рассмотренной части оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2014.

Довод администрации о нарушении Предпринимателем требований части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, выразившемся в непроведении торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе).

В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи (часть 6 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265 ГК РФ); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитута (статьи 274, 277 ГК РФ); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (часть 1 статьи 1 ГК РФ).

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из анализа приведенных норм суд сделал вывод о том, что арендные отношения не входят в перечень случаев, установленных частями 5.1 и 6 статьи 19 Закона о рекламе, когда для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции требуется согласие собственника земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и проведение торгов (в форме аукциона или конкурса).

При этом по смыслу части 5 статьи 19 Закона о рекламе допускается установка и эксплуатация рекламной конструкции по договору с арендатором недвижимого имущества, поскольку арендатор, заключая такой договор с третьим лицом, предоставляет ему только лишь право на размещение рекламной конструкции, а переход прав владения или пользования находящимся у него в аренде имуществом такой договор не предусматривает.

В ином случае проведение торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на переданном в аренду земельном участке приведет к несвойственным рыночным отношениям последствиям, поскольку издержки на содержание имущества (земельного участка) понесет одно лицо (арендатор земельного участка), а выгоды от размещения на указанных опорах рекламы получит другое лицо.

Указанная позиция соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2014 № 766/14 по делу № А56-79454/2012.

Более того, при наличии уже заключенного договора аренды проведение торгов не предусмотрено действующим законодательством и будет являться вмешательством в деятельность арендатора, что недопустимо в силу статьи 1 ГК РФ и приведет к ущемлению прав арендатора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае проведение торгов на предмет заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе (земле) не требуется.

Доводы администрации об обратном признаются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 08.06.2000 между администрацией и ООО «Надежда» заключен договор аренды № 02798/03 земельного участка площадью 6149,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская, 105, на срок до 12.01.2049.

Впоследствии права и обязанности по указанному договору аренды от ООО «Надежды» были переданы ООО «Стройград» по договору о переводе прав и обязанностей от 01.10.2012.

Уведомлениями о ставках арендной платы на землю подтверждается, что ООО «Стройград» несет обязанность по арендной плате за спорный земельный участок.

05.07.2013 между ООО «Стройград» и Предпринимателем заключен договор № 4Г, которым заявителю за плату предоставлена возможность установить на арендуемом земельном участке две рекламные конструкции размером 3м x 6м каждая.

При этом указанный договор не содержит ограничения в части невозможности арендатору заключать договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Договор от 05.07.2013 № 4Г был приложен Предпринимателем в МКУ «Рекламная службы города Нижнего Новгорода» к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций.

Следовательно, Предпринимателем выполнено требование части 5 статьи 19 Закона о рекламе путем получения согласия арендатора земельного участка на установку рекламной конструкции.

Доводов относительно неполноты комплекта документов, представленных ИП Стрельцовым Д.В. с заявлением и необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, администрация не заявила, а суд таковую не установил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение администрации об отказе в выдаче Предпринимателю разрешения на установку спорной рекламной конструкции противоречит требованиям вышеназванного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Предпринимателя.

При этом на момент принятия решения суд правомерно учел, что в Схеме размещения, соответствующей требованиям Закона о рекламе, утвержденной решением Городской