Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А79-6651/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о признании ООО «Стимул-Плюс» банкротом и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства. При этом из решения суда от 30.11.2012 по настоящему делу следует, что представитель ООО «Монус» в заседании суда ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом поддержал. Доказательства обращения ООО «Монус» с жалобами на действия арбитражного управляющего ООО «Стимул-Плюс» Константинова А.Н. о затягивании процедуры наблюдения в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Кроме того суду не были представлены доказательства того, что ООО «Монус», как заявитель по делу о банкротстве должника, направлял в суд и арбитражному управляющему Константинову А.Н. заявления об отказе от финансирования процедуры банкротства.

В материалах дела имеется уведомление конкурсного управляющего Константинова А.Н. от 28.07.2013 о проведении 23.07.2013 собрания кредиторов ООО «Стимул-Плюс» по инициативе конкурсных кредиторов с повесткой дня о заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, ходатайство от 29.05.2014 № 2905/01 о продлении срока конкурсного производства в целях разрешения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника, что свидетельствует об отсутствии фактов необоснованного продления срока конкурсного производства в отношении должника. Доказательства обращения ООО «Монус» с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО «Стимул-Плюс» суду не представлены, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего арбитражный управляющий не отстранен.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верной позицию суда относительно  обоснованности взыскания расходов в размере 799 514, 61 рублей, в том числе: 780 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 19 514, 61 рублей в счет возмещения понесенных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период проведения процедур банкротства являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно частично взыскал с ООО «Монус»  вознаграждение и расходы арбитражного управляющего Константинова А.Н.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба в обжалуемой части не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  21.01.2015 по делу № А79-6651/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монус» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис