Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А79-8234/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир       

07 апреля 2015 года                                                     Дело № А79-8234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  05.02.2015

по делу № А79-8234/2014,

принятое судьей Павловой О.Л.,

о принятии к производству заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Сюмахина Степана Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.123 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра, административный орган) обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сюмахина Степана Ивановича (далее - арбитражный управляющий Сюмахин С.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Заявление мотивировано тем, что при проведении конкурсного производства в отношении государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский лесхоз»  (далее – ГУП ЧР «Чувашский лесхоз», должник) конкурсный управляющий Сюмахин С.И. нарушил требования пункта пунктами 1, 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131, пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве.

Решением от 05.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  отказал в  удовлетворении требования административного органа.

Управление Росреестра не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

  Арбитражный управляющий Сюмахин С.И. представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2012 по делу № А79-13531/2011 ГУП Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сюмахин С.И.

По результатам административного расследования на основании обращения Сыщикова Е.С. от 01.07.2014 № 731928 на неправомерные действия конкурсного управляющего ГУП ЧР «Чувашский лесхоз» Сюмахина С.И. административным органом было выявлено, что   нарушение пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) конкурсным управляющим ГУП ЧР «Чувашский лесхоз» Сюмахиным С.И. не переданы кордоны в муниципальную собственность. Намерения исполнить требования закона и передать кордоны в муниципальную собственность в действиях конкурсного управляющего не усматривается, поскольку в данный момент формирование конкурсной массы должника завершено. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ГУП ЧР «Чувашский лесхоз» Сюмахиным С.И. возложенных на него обязанностей предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131, пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление Росреестра по Чувашской Республики  составило протокол об административном правонарушении от 02.10.2014 № 00632114.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего             Сюмахина С.И. состава вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве  определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в ходе проведения процедуры конкурсного производства в ГУП ЧР «Чувашский лесхоз» проведены инвентаризация и оценка имущества должника. По результатам инвентаризации конкурсным управляющим Сюмахиным С.И. составлена инвентаризационная опись имущества должника от 21.01.2013, в которую вошли кордоны.

Согласно пункту 22 Положения о государственной лесной охране Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1998 № 850, которое действовало до 04.04.2006, лесникам на время работы в государственной лесной охране РФ предоставляются в бесплатное пользование служебные жилые помещения с надворными постройками (кордоны).

Ранее действующее законодательство также содержало аналогичные положения о том, что кордоны предоставляются на время работы в лесной охране.

В соответствии с пунктом 41 Положения о государственной лесной охране СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.03.1950 № 1181 (в том числе в редакции от 30.04.1982 № 3609) лесникам на время работы в лесной охране предоставляются в бесплатное пользование жилые помещения с надворными постройками в лесу (кордоны) и отпускается для отопления необходимое количество дров из отходов.

Таким образом, в силу прямого указания нормативного правового акта и положений законодательства, кордоны являются служебными жилыми помещениями вне зависимости от наличия или отсутствия решения о включении таких помещений в число служебных.

По изложенным основаниям, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доводы заявителя о том, что кордоны являются жильем социального использования, являются несостоятельными. Довод апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Изложенное подтверждается вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары по делу № 2-6214/2014 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24.12.2014 по апелляционному делу № 33-4987-2014. Данные судебные акты имеют преюдициальное значение к настоящему спору. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном заседании факты, но и запрет на их опровержение.

В упомянутых выше решении суда и определении судебной коллегии по гражданским дела указано, что в силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

К жилищному фонду совхозов и сельскохозяйственных предприятий, к находящемуся в сельской местности жилищному фонду стационарных учреждений социальной защиты населения кордон не отнесен.

Являясь частью лесной инфраструктуры, призванной отвечать исключительно целям и задачам лесного хозяйства, кордон не может быть предметом приватизации.

Сам факт проживания человека в доме-кордоне не свидетельствует о возникновении у него права на него на условиях социального найма.

В силу пункта 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в частности, на:

1)   жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов;

2)      специализированный жилищный фонд - совокупность