Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А43-3523/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

допущены существенные нарушения действующего Федерального закона «Об акционерных обществах» и прав акционера, суд обоснованно удовлетворил требование о признании  недействительными его решений.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности созыва совета директоров в связи с неправомерными действиями истца судом отклоняется.

Из протокола от 19.12.2006 об итогах голосования на общем собрании, проходившем 16.12.2006, протокола от 25.12.2006 следует, что 16.12.2006 состоялось годовое (с нарушением сроков) собрание. О созыве годового собрания свидетельствуют также вопросы повестки дня (статья 47 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Как видно из протокола заседания совета директоров ОАО «Метэкспо» от 04.10.2006, полномочия совета директоров прекращены за исключением права по подготовке, созыву и проведению годового собрания.

Вместе с тем компания «Greeflow Trading Limited» обратилась в совет директоров именно с требованием о проведении годового собрания, которое и было проведено по инициативе указанного акционера 16.12.2006.

Как следует из положений устава общества, количественный состав совета директоров составляет пять человек, заседание правомочно в случае присутствия не менее половины от числа избранных членов.

Решение совета директоров принимается простым большинством голосов, если иное не предусмотрено законодательством (пункты 6.5, 6.7 устава).

Данное положение корреспондируется с требованиями пунктов 2, 3 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Протокол заседания совета директоров от 04.10.2006, которым представлено право на созыв собрания акционеру общества – компании «Greeflow Trading Limited», свидетельствует о том, что в заседании принимали участие трое из пяти избранных членов совета директоров, то есть кворум для проведения заседания и принятия решений имелся.

Таким образом, совет директоров, обладая кворумом для проведения заседания и принятия решений, полномочиями на созыв годового собрания, без законных на то оснований передал полномочия по созыву собрания акционеру общества.

Процессуальных оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 21.11.2007 по делу №А43-3523/2007-3-55 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ДнепрСтальСервис», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                                Н.А. Насонова

А.И. Вечканов