Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А43-22683/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, на основании приказов директора ООО «КДО АВИА ТУР» сотрудникам предприятия ежемесячно начислялось премиальное вознаграждение из Фонда материального поощрения. При этом премии в отношении работников начислены в различных размерах (т.2 л.д.47-57).

Факт нахождения данных сотрудников в трудовых отношениях с Обществом последним не оспаривается (аудиозапись судебного заседания от 30.03.2015).

Представитель Общества в судебном заседании 30.03.2015 пояснил, что рассматриваемые премии начислялись менеджерам по туризму по усмотрению генерального директора в зависимости от участия в рекламе услуг организации, в целях устранения утечки кадров.

Таким образом, эти премии связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеют стимулирующий характер, в связи с чем являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений. Источник выплаты также не имеет значения для дела.

Оснований считать, что данные выплаты носили социальный характер, не имеется.

В этой части доначисление страховых взносов, пени и штрафа произведено Управлением верно.

В отношении начисления страховых взносов на выплату материальной помощи сотруднику суд пришел к следующим выводам.

В статье 9 Закона № 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного закона.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, на основании личного заявления в соответствии с приказом от 30.10.2012 № 79 «О финансовой помощи» работнику Общества Калимову С.А. выплачена материальная помощь в связи со смертью брата в размере 20 000 рублей.

В силу положений статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации  брат Калимова С.А., проживавший в г. Ухта, Республика Коми, не является членом его семьи. С учетом изложенного выплаченная Калимову С.А. материальная помощь не подпадает под действие  подпункта «б» пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период.

Таким образом, выплата материальной помощи Калимову С.А. в сумме 4000 руб. страховыми взносами не облагается. Оставшаяся же часть суммы (16 000 руб.) подлежала включению в состав базы для начисления страховых взносов. Решение Управления в данной части также является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в признании недействительным решения Управления от 11.08.2014 №52/03 в части доначисления недоимки в сумме 214 744 руб. 60 коп., штрафа в размере 42 948 руб. 92 коп. и пеней в сумме 28 227 руб. 97 коп.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.

Излишне уплаченная по квитанции от 30.01.2015 №14599874 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату ООО «КДО АВИА ТУР» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2014 по делу № А43-22683/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КДО АВИА ТУР» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КДО АВИА ТУР» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по квитанции от 30.01.2015 №14599874.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                          Т.В. Москвичева