Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А11-9294/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

по сделке, установленного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются арбитражным судом, как основанные на ошибочном исчислении данного срока.

Установленный п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является сокращенным сроком исковой давности.

В случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О совершении сделки по продаже нежилого здания ООО «ЭМФ «Корвет» стало известно из письма ОАО «Завод Автоприбор» от 03.07.2007 №109/13-30-1, с настоящим иском ООО «ЭМФ «Корвет» обратилось 21.09.2007, то есть в пределах указанного трехмесячного срока.

Ссылка ответчика на пресекательность срока, установленного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») не является основанием для его исчисления с момента совершения сделки купли-продажи доли.

Пресекательный срок не имеет определения в законодательстве и используется в теории права, в соответствии с которой пресекательный срок - это срок осуществления ненарушенного субъективного права, срок существования самого субъективного гражданского права.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 283-0 указано, что по своему содержанию оспариваемое положение Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальный срок, в течение которого участник общей собственности, права которого нарушены, вправе требовать их защиты.

Таким образом, с учетом содержащихся в другом законе норм гражданского права, регулирующих точно такие же, как в рассматриваемом деле, спорные отношения (ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), и толкования положений ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации можно сделать вывод, что установленный в ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является сокращенным сроком исковой давности.

Согласно ст. 197, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с этим лицо, право которого нарушено, должно подать исковое заявление в течение трех месяцев с момента, когда оно узнало о нарушении своего права.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, что является основанием для его отмены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования – подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.01.2008 по делу № А11-9294/2007-К1-14/454 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная мебельная фабрика «Корвет» удовлетворить.         

Перевести на общество с ограниченной ответственностью «Экспериментальная мебельная фабрика «Корвет» с открытого акционерного общества «Завод Автоприбор» права покупателя 644/1000 доли в общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 66 «б», общей площадью 7454,2 кв.м. (цех доборного железобетона с административно-бытовым корпусом), на условиях договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от 18.09.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» и открытым акционерным обществом «Завод Автоприбор».

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод Автоприбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная мебельная фабрика «Корвет» расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 рублей – в апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

М.А. Максимова