Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А79-7577/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку из него не видно в какое время, с какого номера телефона производились звонки на номер, указанный конкурсным управляющим в сообщении о продаже дебиторской задолженности.

Кроме того, сообщение о продаже дебиторской задолженности опубликовано на сайте ЕФРСБ 16.10.2014, в местном печатном издании 23.10.2014.

Таким образом, у ООО «Энерджи», г. Новочебоксарск, было достаточно времени для подачи заявки в соответствии с публикацией.

Доказательства наличия иных потенциальных покупателей по приобретению права требования с Эрхим А.В. также в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий чинил препятствия потенциальным покупателям в приеме заявок о покупке дебиторской задолженности (права требования с Эрхим А.В.) ввиду непредставления надлежащих доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Решением собрания кредиторов ООО «Регионнефтепродукт» от 12.10.2014 утверждены условия, порядок, правила реализации имущества должника - дебиторской задолженности (права требования с Эрхим А.В.) путем заключения прямого договора купли-продажи с покупателем, предложившим наивысшую цену с публикацией по продаже на сайте ЕФРСБ и в местном печатном органе.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов.

Оценка имущества должника - дебиторской задолженности (права требования с Эрхим А.В.) осуществлена независимой оценщиком и составляет 0 руб. 00 коп., то есть менее чем сто тысяч рублей.

Кредиторы, в том числе и заявитель, согласились с данными условиями, в том числе и с условием о публикации сообщения по продаже на сайте ЕФРСБ и в местном печатном органе.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по опубликованию сообщения о продаже названного выше имущества должника полностью  соответствуют решению собрания кредиторов и не противоречат нормам Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, довод заявителя жалобы о не обеспечении должной публикации сообщения о продаже дебиторской задолженности (права требования с Эрхим А.В.), суд первой инстанции верно посчитал необоснованным.

Разногласия по условиям продажи имущественного права кредиторами не заявлялись.

ООО «Энерджи» не представлены доказательства причинения ему убытков оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными, то законно отказал в удовлетворении жалобы в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в оспариваемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2014 по делу № А79-7577/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н.Урлеков

Ю.В. Протасов