Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А39-4664/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд первой инстанции отклонил требования истца, не усмотрев оснований для применения положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, доказательств изменения положения по сравнению с тем, которое существовало до государственной регистрации права ответчика на общежитие, а также доказательств того, что в связи с наличием объекта, принадлежащего ответчику, невозможно осуществление разрешённого использования участка («для размещения производственных помещений»).

Принятие органами местного самоуправления решений о признании общежития непригодным для проживания, подлежащим реконструкции с изменением функционального назначения само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности его снести (демонтировать).

По результатам проверки доводов апелляционной жалобы, правовой оценки представленных в дело доказательств (в том числе дополнительных, принятых в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Межведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы администрации города Саранска от 29.08.2005 № 2031-р (с изменениями от 2007-2012 годов) приняла решение о признании жилых помещений по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д.15 непригодными для проживания и подлежащими реконструкции с изменением функционального назначения.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность переселения граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрена Жилищным кодексом. Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда направлена исключительно на решение жилищного вопроса граждан, проживающих в таком фонде и факт включения спорного объекта (здания общежития) в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск на 2013 - 2017 годы», вопреки утверждениям заявителя жалобы, не свидетельствует о принятии решения о сносе спорного объекта.

В рассматриваемом случае, принято решение о реконструкции жилых помещений.

При этом право муниципальной собственности на здание общежития, общей площадью 594, 5 кв.м, назначение - жилое, по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 15  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2011 на основании решения Пролетарского районного суда г. Саранска от 08.08.2011. Право  муниципальной собственности на жилые помещения в спорном здании общежития возникло на основании договоров мены, заключенных Администрацией в октябре-ноябре 2013 года с гражданами - бывшими собственниками помещений.    

Истец не доказал каким образом сменой собственника здания (что имеет место быть в данном случае) нарушаются его права с учетом того, что спорное здание с момента его возведения  всегда находилось на земельном участке по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, д.15, имеющему в настоящее время  кадастровый номер 13:23:1005074:1 и разрешенное использование  - для размещения производственных помещений.

Нарушений судом норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что судом не возвращена излишне уплаченная государственная пошлина, поскольку данный вопрос может быть решён судом первой инстанции по соответствующему заявлению стороны при предоставлении подлинного платёжного документа.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2014 по делу № А39-4664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бикмаева Шамиля Закариевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова