Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А11-6010/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

31 марта  2015 года                                                          Дело № А11-6010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта  2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2014 по делу № А11-6010/2012, принятое судьей  Кочешковой М.Ю.,  по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» о предоставлении на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочки исполнения решения от 11.09.2012 по делу № А11-6010/2012, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН 1083340002195) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»                                       (ОГРН 1023302553064) о взыскании 24 749 416 руб. 51 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» – Старкова Н.Б. на основании доверенности от 31.12.2014 №17 (сроком до 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» - Белякова М.И. на основании доверенности от 16.02.2015 №81/15 (сроком до 31.12.2015);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее - ООО «ЭнергоСервис»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее - ООО «Владимиртеплогаз»), о взыскании                 24 749 416 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с января по июнь 2012 года на основании договоров от 17.06.2010 № 368-10/А (Кам); от 18.06.2010 № 370-10/А (Сел), № 371-10/А (Сел); от 24.06.2010 № 374-10/А (Гор), № 375-10/А (Гор); от 29.06.2010 № 372-10/А (Суз), № 373-10/А (Суз); от 07.07.2010 № 402-10/А (Ков), № 403-10/А (Ков); от 13.07.2010 № 401-10/А (Вл), № 406-10/А (Вл); от 15.07.2010 № 404-10/А (Соб); от 01.02.2012 № 126-12/А (Вл).

Решением от 11.09.2012 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ООО «Владимиртеплогаз» в пользу ООО «ЭнергоСервис» задолженность в сумме 24 499 416 руб. 51 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 145 497 руб. 08 коп. В остальной части производство по делу прекратил.

Указанное решение вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист.

ООО «Владимиртеплогаз» обратилось в арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 25.11.2014 № 03/12-881 (с дополнением от 05.12.2014 и уточнением от 11.12.2014) о предоставлении на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочки исполнения решения от 11.09.2012 по делу № А11-6010/2012 сроком до 01.04.2015.

Определением от 12.12.2014  Арбитражный суд Владимирской области по заявлению ООО «Владимиртеплогаз» предоставил отсрочку исполнения решения, вступившего в законную силу 11.10.2012, по делу                 № А11-6010/2012 сроком до 1 апреля 2015 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭнергоСервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Взыскатель полагает, что должник на протяжении длительного периода времени нарушает его права по исполнению судебного акта; испрашиваемая отсрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя и не носит исключительный, чрезвычайный характер в рассматриваемом деле.

          ООО «ЭнергоСервис» считает, что заявитель не представил достаточно убедительных доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки может улучшить его финансовое положение.

          Более того, тяжелое финансовое положение, на которое ссылается должник, само по себе не должно было быть расценено судом первой инстанции как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта,

при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на иное имущество должника, затруднительное положение должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.

Кроме того, документы, представленные со стороны ответчика в материалы дела не могут в данном случае служить безусловным доказательством тяжелого финансового положения должника, поскольку свидетельствуют лишь о его текущей деятельности, а именно обязательствах, дебиторской и кредитной задолженности, а также примерных сроках и способах оплаты таковой.

ООО «Владимиртеплогаз» указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявитель представил следующие документы: бухгалтерскую  отчетность 2014 год; бухгалтерский баланс на 30.06.2014; отчет о финансовых результатах за январь – сентябрь 2014 года; расчет оценки стоимости чистых активов общества; соглашения от 08.05.2014 к договорам аренды объектов теплоснабжения № 403-10/А(Ков) от 07.07.2010 и № 405-10/А (Соб) от 15.07.2010; структуру полезного отпуска теплоэнергии на 2014 год; представление Ковровской городской прокуратуры от 18.11.2014; сведения о лицевых счетах на 01.12.2014; сальдовые ведомости к счету 62 с 01.11.2014 по 11.12.2014; информацию по судебным разбирательствам на 24.11.2014; график погашения задолженности в 2014 году перед газоснабжающей организацией; договоры поставки газа от 30.10.2014 № 01-07/1095-14, от 26.10.2012 № 01-02/0996-12 с приложениями к ним; дополнительные соглашения от 25.01.2013, от 20.09.2013, от 30.10.2014 к договору № 01-02/0996-12; договор об открытии кредитной линии от 04.08.2014; заявку на участие в открытом запросе предложений на право заключения договора кредитования; сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Владимирской области, г.Владимир об открытых (закрытых) счетах; справки Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк», ОО «Владимирский» АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО), АКБ «МИнБ» филиал «ВРУ», Рязанского филиала АБ «РОССИЯ», ООКК ДО № 8611/0270 Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России», уведомление Рязанского филиала АБ «РОССИЯ» о реквизитах банковского счета; перечень основных средств по состоянию на 30.11.2014; реестр выплат заработной платы; акт сверки № 334741.  Одновременно сообщил, что им принимаются меры к стабилизации положения и погашения задолженности. В частности, соглашениями от 08.05.2014 к договорам аренды объектов теплоснабжения № 403-10/А(Ков) от 07.07.2010, № 405-10/А (Соб) от 15.07.2010 ООО «ЭнергоСервис» и                  ООО «Владимиртеплогаз» согласовали проведение зачета стоимости неотделимых улучшений в счет задолженности по арендной плате по договорам аренды № 368-10/А(Кам) от 17.06.2010, № 369-10/А(Кам) от 17.06.2010, № 370-10/А(Сел) от 18.06.2010; № 371-10/А(Сел) от 18.06.2010, № 374-10/А(Гор) от 24.06.2010, № 375-10/А(Гор) от 24.06.2010, № 402-10/А(Ков) от 04.07.2010, № 403-10/А(Ков) от 07.07.2010, № 404-10/А(Соб) от 15.07.2010, № 405-10/А(Соб) от 15.07.2010, № 372-10/А(Суз) от 29.06.2010, № 373-10/А(Суз) от 29.06.2010, № 439-11/А от 04.11.2011, № 881-08/13 от 01.10.2013, то есть по всем договорам, по которым на момент подписания указанных соглашений (08.05.2014) у ООО «Владимиртеплогаз» существовала задолженность по арендным платежам за 2012 год в рамках данного дела.

Заявитель считает, что, подписывая указанные соглашения, стороны предполагали, что денежные средства, которые арендатор (ООО «Владимиртеплогаз») должен будет заплатить за аренду, арендодатель (ООО «ЭнергоСервис») разрешил обществу вложить в модернизацию источников теплоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности. Таким образом, подписывая указанные соглашения, арендодатель понимал, что арендатор, осуществляющий регулируемый государством социальный вид деятельности и не имеющий иных источников дохода, кроме платежей от потребителей тепловой энергии за поставленный ресурс, фактически не будет производить арендные платежи, так как указанные денежные средства направит на проведение модернизации указанных в соглашениях объектов.

          Также заявитель сообщил, что во исполнение указанных соглашений между ООО «Владимиртеплогаз» и ООО «ВладимиртеплогазСтрой» были заключены договоры подряда от 19.05.2014 № 230-15/14, от 29.09.2014                  № 236-10/13 на техническое перевооружение котельных, расположенных в г. Коврове, ул. Моховая, д. 4А, стр. 3; ул.Первомайская, д. 28, стр. 1; ул. Блинова, д. 64. Ориентировочная стоимость услуг по данным договорам – стоимость неотделимых улучшений, составляет 53 286 500,00 руб. По состоянию на 01.12.2014 ООО «Владимиртеплогаз» оплачены эти услуги на сумму 42 036 860 руб. 11 коп. В соответствии с названными соглашениями ООО «Владимир-теплогаз» планировало провести расчеты по арендной плате с   ООО «ЭнергоСервис» за 2012 и 2014 года путем зачета встречных требований после окончания проведения всех работ, предусмотренных договорами подряда, и передачи неотделимых улучшений арендодателю.

Задолженность по арендной плате за 2013 год у арендатора отсутствует.

Кроме того, заявитель указал, что является социально-ориентированной компанией, в структуре потребления доля населения составляет 70-80% по муниципальным образованиям на территории присутствия ООО «Владимиртеплогаз». В частности, в городе Коврове потребление теплоэнергии населением составляет 289 577,906 гкал. в год из общего потребления 359 985,439 гкал. ООО «Владимиртеплогаз» сосредоточено на выполнении работ по реконструкции и техническому перевооружению объектов генерации тепловой энергии с целью улучшения качества теплоснабжения. Вместе с тем из-за нехватки денежных средств (задолженность по указанным договорам подряда составляет 11 249 639,89 руб.) последнее не может оплатить полностью уже выполненные на объектах работы.

Заявитель сообщил, что сумма поступлений по текущей деятельности от реализации тепловой энергии в декабре 2014 года ожидается на уровне 137 037 тыс. руб. (уровень собираемости - 103,7%). При этом уровень сборов в первом квартале 2015 года будет на уровне 83 % и составит 320 857 тыс. руб., что не покроет плановых обязательных расходов ООО «Владимиртеплогаз», необходимых для осуществления производственной деятельности в разгар отопительного сезона. В ходе зимних месяцев (январь, февраль, март 2015 года) возникнут первоочередные обязательства (зарплата, налоги и оплата за газ) на сумму ориентировочно 596 662 тыс. руб. Кроме того, по состоянию на 01.12.2014 ООО «Владимиртеплогаз» имеет просроченные кредиторские обязательства на сумму 347 070 тыс. руб. и большую дебиторскую задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 474 014 084,89 руб. Из них 264 459 075,60 руб. - дебиторская задолженность населения; 14 755 163,75 руб. – задолженность ТСЖ и жилищно-строительный кооператив (фактически также задолженность населения); 111 552 555,45 руб. - задолженность организаций, находящихся в процедуре банкротства: 26 782 555,45 руб. - задолженность МУП ЖКХ города Лакинска, 84 770 000,00 руб. - задолженность ООО «Ковровская