Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А11-11588/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                      

31 марта 2015 года                                                   Дело № А11-11588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Назаровой  Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-33» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2014 по делу № А11-11588/2013, принятое судьёй Холминой И.Ю., по иску товарищества собственников жилья «3-я Кольцевая 10» (ОГРН 1093327005463), г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-33» (ОГРН 1023303353589), г. Владимир, о взыскании 809 958 рублей 52 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью  «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-33» - Пузанов Д.В. по доверенности  от 12.09.2014 (сроком действия 3 года), Доничев О.О. по доверенности  от 12.09.2014 (сроком действия 3 года);

от    истца -   товарищества собственников жилья «3-я Кольцевая 10» - Гаврилова Е.Н., Васильева Е.В., Васильев Д.В.  по доверенностям от 01.01.2015  (сроком действия до 31.12.2015), Сергеева Н.Ю. по доверенности от 01.02.2013 (сроком действия  до 31.01.2016),

установил

Товарищество собственников жилья «3-я Кольцевая 10» (далее – ТСЖ «3-я Кольцевая 10») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-33» (далее – ООО «СМУ-33») о взыскании  суммы 529 093 руб. 25 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, освещение мест общего пользования (далее по тексту – МОП), вывоз твердых бытовых отходов (далее по тексту – ТБО) за период с 01.08.2011 по 30.11.2013, в том числе задолженность по оплате технического обслуживания мест общего пользования, освещения МОП, вывоза ТБО за автостоянку в сумме 494 808 руб. 01 коп., задолженность по оплате технического обслуживания мест общего пользования, освещения МОП, вывоза ТБО за офисные помещения в сумме 34 285 руб. 24 коп.

Исковые требования основаны на статьях 30, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30, 36, 37, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика соразмерно своей доле участвовать в оплате платежей по содержанию общего имущества дома.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением от 19.11.2014 иск удовлетворен частично: с                                   ООО «СМУ-33» в пользу ТСЖ «3-я Кольцевая 10» взыскано 485 851 руб. 65 коп. долга. Одновременно суд взыскал с ООО «СМУ-33» в доход федерального бюджета 12 471 руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СМУ-33» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение в части удовлетворенных требований отменить  в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права – статей 44, 46, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, норм процессуального права – отсутствие оценки сфальсифицированных доказательств (протоколов собраний членов ТСЖ,  заседаний правления кооператива), отклонение ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы протоколов.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявительссылается на необоснованность требований, поскольку при расчете задолженности истцом применена экономически необоснованная цена на услуги,  при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств утверждения тарифов членами ТСЖ.

Возражает против вывода суда об отнесении подземной автостоянки к части дома, указывает на полную обособленность автостоянки,  расположенной не под домом, а рядом с ним. Отмечает, что средства дольщиков для строительства  автостоянки  не привлекались. Не является спорный объект и общим имуществом членов ТСЖ, так как находится в собственности ответчика.

ТСЖ «3-я Кольцевая 10» в  отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, настаивает на целостности здания, считает гараж частью здания, имеющей с многоквартирным домом общие конструктивные элементы, обслуживаемые истцом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы протоколов  общего собрания членов ТСЖ от 02.01.2010, заседаний правления от  10.01.2011, 03.04.2012 по причине отсутствия процессуальных оснований исходя из обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение  в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СМУ-33" с 25.02.2014  является собственником нежилых помещений: автостоянки закрытого типа на 18 автомашин, площадью 712,2 м 2, расположенной в подвале дома,  пристроенной к  многоквартирному дому № 10 по ул. 3-я Кольцевая в г. Владимире, а также встроенных помещений – офиса № 1 (площадью 75,1м2), офиса № 2 (площадью 66,9м2), офиса № 3 (площадью 177,5м2), расположенных в цокольном этаже этого же дома.

15.12.2009 решением общего собрания собственников помещений в доме № 10 по улице 3-я Кольцевая города Владимира выбран способ управления домом – управление товариществом собственников жилья "3-я Кольцевая 10" (далее по тексту – ТСЖ), о чем 23.12.2009 сделана запись в ЕГРЮЛ за № 1093327005463.

ТСЖ создано на базе дома № 10 и является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с действующим законодательством.

ООО «СМУ-33» членом ТСЖ не является.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 3.1 устава ТСЖ).

Согласно пункту 18.4 устава ТСЖ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

  Судом установлено наличие между ТСЖ "3-я Кольцевая 10" (ТСЖ) и ООО "СМУ-33" (потребителем) заключенного 01.02.2014 договора № 1, согласно пункту 1.1 которого потребитель компенсирует ТСЖ расходы на жилищно-коммунальные услуги, отопление принадлежащих ему помещений по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия пропорционально доле указанных помещений в общей площади дома, а также расходы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома № 10 по ул. 3-я Кольцевая в г. Владимире, пропорционально доле принадлежащих ему помещений в общей площади дома.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора расчетный период для оплаты устанавливается один календарный месяц, срок внесения платежей – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным; оплата осуществляется по ставкам и тарифам, утвержденным общим собранием членов ТСЖ, а также установленным обслуживающими организациями и органами управления субъектов Российской Федерации.

ТСЖ "3-я Кольцевая 10", выполняя функции управления и эксплуатации многоквартирного дома, в спорный период с 01.08.2011 по 30.11.2013 оказывало ООО "СМУ-33", как собственнику нежилых помещений, являющихся частью многоквартирного дома, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащем  всем собственникам МКД на праве общей собственности, несло расходы, связанные с освещением мест общего пользования и вывозом ТБО и не входящие в состав платы по содержанию и текущему ремонту.

Расчет стоимости содержания и технического обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома, стоимости расходов по освещению МОП и вывозу ТБО произведен истцом исходя из размера платы, установленной решением собственников помещений в многоквартирном доме на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается протоколами общего собрания от 02.01.2010, 10.02.2011, и  исходя из размера тарифа на освещение МОП и вывоз ТБО, что подтверждается протоколами заседаний правления от 10.01.2011, 03.04.2012, представленными в дело договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, освещение мест общего пользования и вывоз твердых бытовых отходов в период с 01.08.2011 по 30.11.2013 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь статьями 309, 310, 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  36,37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой спорной ситуации ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, в связи с чем  обязан оплачивать их в полном объеме с учетом размера платы и тарифов, установленных одинаково для всех собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворил исковые требования с учетом срока исковой давности для принудительной защиты прав по иску.

При этом отклонил довод ответчика о том, что нежилое помещение автостоянки не является частью многоквартирного дома, не имеет общих конструктивных элементов и коммуникаций и не обслуживается истцом, поскольку фактический адрес нежилого помещения совпадает с фактическим адресом жилого дома, проектная и разрешительная документация по строительству дома, технический паспорт БТИ и свидетельство о государственной регистрации права собственности содержат сведения о том, что автостоянка занимает подвал многоквартирного дома и является пристройкой, имеет единое архитектурное и конструктивное решение, общую капитальную стену и некоторые инженерные коммуникации, о чем свидетельствует заключение судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, так как  они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, ООО «Владпроект» разработан проект многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в цокольном этаже и пристроенной автостоянки закрытого типа по ул. 3-я Кольцевая в городе Владимире.

Заказчиком проекта выступило ООО «УНР-17». Разрешение на строительство получено также названным обществом.

В материалах дела находятся два договора: от  01.02.2010, заключенный ТСЖ с ООО «СМУ-33» на компенсацию расходов на жилищно-коммунальные услуги, отопление принадлежащих потребителю помещений,