Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А39-5576/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Отдел ССП по Рузаевскому муниципальному району были представлены извещения банков от 13.12.2013 о постановке в картотеку инкассовых поручений взыскателя о взыскании задолженности с ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод-филиал", свидетельствующих об отсутствии на указанную дату денежных средства на счетах плательщика.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, при повторном предъявлении постановления учреждения к исполнению 06.10.2014.

Довод общества о пропуске шестимесячного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу положений части 6 статьи 21 Закона №229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Судом первой инстанции установлено, что постановление взыскателя от 23.12.2013 №01101690009385 первоначально принято к исполнению 25.12.2013.

Постановление об окончании исполнительного производства №24963/13/20/13 и возвращении Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия постановления от 23.12.2013 №01101690009385 вынесено судебным приставом-исполнителем 30.06.2014.

В соответствии с часть 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи окончания исполнительного производства, в том числе пунктом 4 части 1 данной статьи предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В данном случае исполнительный документ взыскателем отозван по причине уточнения сумм начислений страховых взносов организацией - должником, а не отменен, в связи с чем Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия имело право на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа - постановления от 23.12.2013 №01101690009385. В связи с этим шестимесячный срок взыскателем не пропущен, так как срок был прерван предъявлением данного исполнительного документа к исполнению 23.12.2013 и по нему частично были произведены взыскания, что в соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием для перерыва течения срока, после которого течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, при повторном предъявлении постановления учреждения к исполнению 06.10.2014 в связи с пропуском взыскателем шестимесячного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, так как шестимесячный срок для повторного предъявления взыскателем постановления подлежит в данном случае исчислению с 30.06.2014.

Наименование должника в исполнительном документе и оспариваемом постановлении приведено правильно, а упоминание в его наименовании филиала в г.Рузаевка не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод" подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Мордовии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

        Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2014 по делу №А39-5576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рузаевский Стекольный Завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   В.Н. Урлеков

Судьи                                                                          Т.А. Захарова

                                                                                    И.А. Смирнова