Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А79-285/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим Гольневым Ю.В. ходатайства об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «ЖКУ».

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о необходимости удовлетворения  требования конкурсного управляющего должника Гольнева Ю.В. в части обязания ответчика передать конкурсному управляющему договора (приказы) о принятие на работу Капитонова П.Г., Лазаревой А.Ю., Потаповой А.С., приказ и положение по действующей учетной политике в ООО «ЖКУ», коллективный договор, договор аренды нежилого помещения с ООО «Стройкамп-Лизинг», действующее положение по оплате труда в обществе , 19 личных дел на бывших работников общества с паспортными данными и адресами проживания (перед которыми имеется задолженность по невыплаченной заработной плате), приказы о начислении премий в январе 2014, уведомления о   сокращении работников, ключи для работы программы 1 -С, Камин квартплата, Камин заработная плата, ЭЦП флешкарту-»токин» (для работы с «Связь Банк»), кассовые документы с 01.01.2014 по 13.04.2014 и с 17.09.2014 по 30.10.2014, книги кассира операциониста за 2013 год и 2014 год, персонифицированные сведения ПФ за 2010-2014 годы, книги доходов и расходов за 2013-2014 годы, список дебиторов по состоянию на 23.10.2014 на сумму 11 150 000 руб. и подтверждающие по каждому дебитору первичные документы, материальные ценности и нематериальные активы на сумму 1    036 000 руб.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении

требования конкурсного управляющего в части наложения на Капитонова П.Г. штрафа на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос об истребовании документации, указанной в заявлении конкурсного управляющего, судом ранее не решался.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все документы им переданы арбитражному управляющему по актам приема-передачи, судом апелляционной инстанции перепроверен. Установлено, что часть документации передано, однако указанные и поименованные арбитражным управляющим документы ему не передавались.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  03.02.2015 по делу № А79-285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Капитонова Павла Германовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис