Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А79-7747/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(при желании), торгово-закупочная деятельность овощами и фруктами осуществлялась летом, осенью и весной.

При изложенных обстоятельствах вывод налогового органа и суда первой инстанции о доказанности факта осуществления предпринимателем розничной торговли в указанных выше помещениях соответствует материалам дела.

В отношении торгового места №С-15 предприниматель не отрицает осуществление розничной торговли, однако считает, что налоговым органом необоснованно начислен единый налог на вмененный доход от всей площади в размере 85,92 кв.м торгового места № С-15 на розничном рынке по адресу в г. Чебоксары, ул. Николаева, 14 а, поскольку полагает, что помещение состоит из торговой площади в размере 16,88 кв.м и вспомогательной площади в размере 69,04 кв.м, ссылаясь при этом на  договоры аренды №КС-46 от 20.08.2012, № КС 13-13 от 15.12.2012, а которых арендуемая площадь разделена на торговую и складскую. Указывает также, что помещение с согласия арендатора было разделено на торговое и складское помещение, поэтому единый налог на вмененный доход должен исчисляться только с площади в размере 16,88 кв.м.

Как правильно отметил суд первой инстанции, при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара. Такие объекты-помещения не соответствует определению "объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала".

Разделение таких помещений торговым оборудованием на торговую и складскую площади, не является основанием для выделения торгового зала, поскольку отделенная часть помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносных конструкций, не может быть признана подсобным помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.

В протоколе осмотра территорий  от 14.05.2014 № 14-09/6 зафиксировано, что в торговом помещении гипсокартонными перегородками отгорожена от обслуживания покупателей, вспомогательная площадь для хранения товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно применил при расчете единого налога на вменённый доход физический показатель "площадь торгового места".

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы относительно нарушения порядка привлечения к ответственности, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Джабраилову Э.Г.о. подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 50 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2015 по делу № А79-7747/2014 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джабраилова Эльданиза Гудрат Оглы оставить без удовлетворения.

Возвратить Джабраилову Эльданизу Гудрат Оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, уплаченную по квитанции №67 от 11.02.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина