Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А43-21380/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

было своевременно уведомлено. Заявлением от 16.10.2014 представитель ответчика просил предоставить возможность ознакомиться  с материалами дела, а 20.10.2014 ходатайствовал не переходить в судебное заседание и отложить предварительное судебное заседание на более поздний срок (л.д.39, 42).

Предварительное судебное заседание было отложено до 11 ч. 30 мин. 05.11.2014, дело назначено к судебному разбирательству на 05.11.2014 в 11 ч. 40 мин.

05.11.2014 от ЗАО СК «Декор» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором также содержалась просьба не переходить в судебное заседание и отложить предварительное судебное заседание на более поздний срок, поскольку генеральный директор не может явиться в суд для защиты интересов ответчика в связи с занятостью, а представитель Щербатенко М.С. командирована в Первый арбитражный апелляционный суд.

Документального подтверждения невозможности прибытия представителя в судебное заседание по данному делу 05.11.2014 не представлено.

Согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Вопросы, разрешаемые судьей в предварительном судебном заседании, отражены в статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 которой после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, суд правомерно не нашел оснований для отложения предварительного судебного заседания и назначил судебное заседание.

Апелляционный суд принимает во внимание отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки представителя ответчика в повторное предварительное заседание, каких-либо ходатайств об истребовании либо предоставлении дополнительных доказательств, отсутствие таких доказательств в апелляционной инстанции и приходит к выводу, что назначение судебного заседания в отсутствие на это согласия ответчика не привело к принятию неправильного решения по настоящему делу и не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

         Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2014 по делу № А43-21380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная компания «Декор» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Декор» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Н.А. Насонова