Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А79-7371/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                Дело № А79-7371/2014

27 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Чувашавтодор» на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 24.12.2014 по делу                          № А79-7371/2014, принятое судьёй  Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агростройсервис», Балахнинский р-н, р.п.Гидроторф, Нижегородская обл. (ОГРН 1135248000304, ИНН 5244025873),  к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор», г. Чебоксары, Чувашская Республика (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821), о взыскании 2 157 614 руб. 05 коп..

 В судебном заседании приняли участие:

от ответчика (заявителя) – открытого акционерного общества  «Чувашавтодор» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 19358);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агростройсервис» - Сухова Е.В. по доверенности  от 12.01.2015 (сроком действия до 31.12.2015).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агростройсервис» (далее ООО НПО «Агростройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (далее ОАО «Чувашавтодор», ответчик) о взыскании 2 039 599 руб. 56 коп.  задолженности по договору от 10.06.2014 № 124,  205 820 руб. 72 коп. неустойки за период с 13.07.2014 по 21.10.2014 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой задолженности по договору от 10.06.2014 № 124.

Решением от 24.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с  ОАО «Чувашавтодор» в пользу ООО НПО «Агростройсервис»                2 039 599 руб. 56 коп. долга, 205 820 руб. неустойки за период с 13.07.2014 по 21.10.2014, неустойки за период с 22.10.2014 по день фактической оплаты долга, 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Чувашавтодор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на необоснованное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), чрезмерность расходов на представителя.

ООО «НПО «Агростройсервис» в отзыве возразило против доводов жалобы, просило оставить  решение в силе.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2014 сторонами подписан договор купли- продажи № 124, согласно которому ООО «НПО «Агростройсервис» (продавец) взял на себя обязательство передать ОАО «Чувашавтодор» (покупателю), а покупатель - принять и оплатить на условиях договора блоки биологической загрузки ББЗ-5.5.10 в количестве 576 куб. м (2304 штук). Количество товара, ассортимент товара определяются путем подачи заявки, являющейся неотъемлемой частью договора.

Порядок оплаты согласован разделом 4 договора, в окончательном порядке - в течение 15 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

Истец во исполнение условий договора произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными № 60 от 07.07.2014, № 57 от 04.07.2014,  № 54 от  02.07.2014, № 44 от 18.06.20145, № 47 от 27.06.2014, № 49  от  30.06.2014, № 50 от  30.06.2014, всего на сумму 2 861 999 руб. 56 коп..

Ответчик, полученный товар оплатил частично, остаток долга составил 2 039 599 руб. 56 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт получения товаров ответчиком не оспорен.

В силу  части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств полной оплаты товара либо оплаты в большей сумме, чем указывает истец, ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга  правомерно удовлетворены  судом, как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере  205 820 руб. за период с 13.07.2014 по 21.10.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства по оплате товара предусмотрены пени в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара за каждый день.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно разъяснениям,  содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктом  42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам кредита), так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств чрезмерности размера предъявленной истцом к взысканию неустойки ответчик не представил.

При определении размера неустойки судом приняты во внимание значительный период просрочки оплаты, а также предусмотренная договором ставка неустойки в размере 0,1%.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. При заключении договора от 10.06.2014  № 124 стороны согласовали указанный размер неустойки.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав требования истца обоснованными. Расчет пени произведен истцом по день фактического исполнения обязательства ответчиком, что не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.

Истцом также заявлено о взыскании 45 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 11.07.2014, заключенный между ООО НПО «Агростройсервис» и Балесковой Е.В. (в настоящее время Сухова Е.В.).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено  вознаграждение в сумме 45 000 руб.

Сумма выплачена 11.07.2014 по расходному кассовому ордеру № 67.

Доказательства чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг ответчиком не представлены.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом результатов рассмотрения