Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А79-9037/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«26»  марта 2015 года                                                Дело № А79-9037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2015 по делу № А79-9037/2014, принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии» и Ивановой Ирины Ивановны.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Тандер» – Падюкин Э.В. по доверенности от 10.03.2015 №2-4/158.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии  - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы  (уведомление №22283), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии» - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №22285), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Иванова Ирина Ивановна - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №22282), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 26.08.2014 № 395  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту – Управление) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения закрытым акционерным обществом «Тандер» (далее по тексту – Общество) законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченной должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол от 16.10.2014  № 1247 об административном правонарушении.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов,  Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 28.01.2015 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Считает, что оно не является субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушения, которые описаны в протоколе об административном правонарушении могли быть допущены только в процессе производства продукции и только изготовителем (производителем) товара.

Общество также указывает, что Управлением нарушен порядок проведения внеплановой выездной проверки, а также порядок изъятия образцов (проб) продукции и назначения и проведения экспертизы продукции.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии», Иванова Ирина Ивановна отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьям 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) (далее - Технический регламент).

В силу статьи 5 Технического регламента Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется

Статьей 6 Технического регламента предусмотрено, что для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции в том числе органолептическим методом - путем сравнения органолептических показателей пищевой продукции с признаками, изложенными в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Органолептический метод применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию и визуальным методом.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), пунктом 23 раздела 1.5 главы II которых предусмотрено, что пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, изменений цвета, запаха и консистенции, свидетельствующих о порче продукта.

Пунктом 1.6 ГОСТ 3945-78 «Рыба пряного посола. Технические условия» предусмотрено, что по органолептическим показателям пресервы должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 2.

Как следует из материалов дела, Управление в ходе проведённой проверки, установило, что Общество в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Максимова, д. 13, осуществляет продажу пресервов рыбных «Сельдь атлантическая пряного посола неразделанная» ненадлежащего качества.

Согласно поступившему протоколу лабораторных испытаний и заключению к протоколу лабораторных испытаний, исследований, измерений от 11.09.2014 № П-1614-П-2014 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», пресервы рыбные «Сельдь атлантическая пряного посола неразделанная», выработанные обществом с ограниченной ответственностью СП «Норли - Т» Смоленская область, г. Вязьма по органолептическим показателям (крышка промышленной упаковки вздутая, имеется наличие слизи на поверхности рыбы, легкое отделение костей от мяса, структура дряблая) не соответствуют требованиям Единых санитарно - эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 и технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённых Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, что является нарушением требований технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Единых санитарно - эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Общество, как субъект предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли имело возможность для соблюдения установленных норм и правил, однако не предприняло возможных и достаточных мер к их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание Обществу назначено в пределах установленной санкции и срока давности. Признаков малозначительности в совершённом деянии не имеется.

Довод Общества о том, что те нарушения, которые описаны в протоколе об административном правонарушении могли быть допущены только в процессе производства продукции и только изготовителем (производителем) товара; Общество, действуя в качестве продавца, не является производителем товара, следовательно, не производит выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Статьей 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, установлено, что продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Таким образом, факт нарушения Обществом требований Технического регламента подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом лабораторных испытаний и заключению к протоколу лабораторных испытаний, исследований, измерений от 11.09.2014 №П-1614-П-2014 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии».

Довод Общества о том, что к проведению проверки привлечено лицо, состоящее в гражданско-правовых отношениях с юридическим лицом, в отношении которого проводится проверка, является несостоятельным.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В материалы дела представлено письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Чувашской Республике» от 01.09.2014 № 3189, согласно которому Учреждение в одностороннем порядке расторгло действие договора об оказании платных работ и услуг от 20.06.2013 № 539/ПК-ОГП по проведению лабораторных и инструментальных исследований в магазине «Магнит» по адресу: г. Чебоксары, ул. Максимова, д. 13, на период проведения мероприятий по контролю Управлением в сентябре 2014 года.

С учетом изложенного, на момент проведения Управлением мероприятий по контролю в отношении Общества, равно как и на момент отбора образцов (проб) пищевого продукта Учреждением 04.09.2014, договор об оказании платных работ и услуг от 20.06.2013 № 539/ПК-ОГП, заключенный с Обществом, Управлением был расторгнут.

Не принимается довод Общества и о том, что проверка