Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А43-13141/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Судом установлено, что акт разграничения балансовой принадлежности в редакции договора № 33/ТСЖ от 01.01.2012 подписан только между ответчиком и ООО «ТД «Нижегородский» и не может в силу этого порождать какие-либо обязанности у истца. Определение границ эксплуатационной ответственности ответчика по схеме, указанной в акте от 01.01.2012, в месте соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, не основано на требованиях действующего законодательства, поскольку в многоквартирном доме № 33 по ул.Бурденко г.Н.Новгорода коллективные (общедомовые) приборы учета отсутствуют, что обе стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, суд обоснованно принял редакцию истца приложения № 1 к договору, как соответствующую положениям законодательства.

Относительно разногласий по поводу приложения №2 к договору судом в судебном заседании установлено, что ответчик согласен с данными, приведенными истцом в приложении № 2 к договору, иных заявок по объему отпуска тепловой энергии и горячей воды не имеет, в связи с чем суд пришел к выводу об изложении приложения № 2 к договору в редакции истца.

Судом первой инстанции также установлено, что предложенная ответчиком редакция приложения № 4 к договору основана на неправильном толковании положений действующего законодательства, которым норматив потребления тепловой энергии (ГВС) для нежилых помещений не установлен. Кроме того, ответчик при расчете тепловой нагрузки фактически использует формулу определения количества тепловой энергии, что не допустимо.

В связи с изложенным суд обоснованно принял редакцию истца приложения № 4 к договору, выполнившего расчет тепловой нагрузки по нежилым помещениям на основании методики, утвержденной приказом Госстроя РФ № 105 от 06.05.2000.

Довод заявителя жалобы о необоснованном применении стати 416 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать (потребителю) энергию через присоединенную сеть. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТД «Нижегородский» с 01.01.2014 не владеет источником тепловой энергии и не имеет возможности ни фактически осуществлять поставку теплоносителя, ни утвердить тарифы. При этом энергопринимающие устройства истца имеют технологическое присоединение к данной котельной.

С указанного срока энергопринимающие устройства истца утратили технологическое присоединение к сетям ответчика, поэтому договор от 01.01.2012 № 33 между ООО «ТД «Нижегородский» и ТСЖ «Северная звезда» на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения жилого дома № 33 по ул.Бурденко г.Н.Новгорода прекратил свое действие в силу пункта 1 статьи 416 названного Кодекса.

Нарушений норм материального права судом не допущено.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2014 по делу № А43-13141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Северная Звезда» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              А.И. Вечканов

Судьи                                                                                      Е.А. Богунова

            О.А. Логинова