Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А39-5149/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта понесенных затрат истец представил акты оказанных услуг по охране объекта на сумму 547779 руб. 92 коп., услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной на сумму 241572 руб. 26 коп., купли-продажи электроэнергии на сумму 361333 руб. 48 коп., выполненных проектных работ на сумму 88289 руб. 96 коп., оказанных услуг по транспортировке газа на сумму 6851 руб. 87 коп.,  услуг по отпуску питьевой воды на сумму 2361 руб. 56 коп., товарные накладные на газоснабжение на сумму 124682 руб. 09 коп.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №ru 13301000-163 от 02.11.2012, акт №22 К приема-передачи основных средств от 30.05.2013 о передаче имущества в государственную казну Республики Мордовия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал наличие  у учреждения  неосновательного обогащения в заявленной сумме. Истец не указал нормы права либо  условия обязательства, в силу которых на ответчика  возлагается обязанность по несению поименованных истцом затрат в спорный период.

 С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в заявленной части.

При этом суд первой инстанции верно указал на отсутствие заключенного с соблюдением требований, предусмотренных действовавшим в спорном периоде Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", контракта как на выполнение подрядных работ, так и на оказание услуг. ЗАО "Газстрой" не могло не знать, что работы и услуги на объекте государственной собственности производятся и оказываются им при очевидном отсутствии обязательства перед республиканским бюджетом, за счет казны которого истец  предполагал удовлетворить свои расходы. Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.05.2013 №18045/12 и от 04.06.2013 №37/13.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.12.2014 по делу № А39-5149/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Газстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Газстрой"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Насонова

                                                                                                       Н.А. Назарова