Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А43-7914/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

11.11.2013 между ООО «Синтез Ацетон» (Предприятие) и ОАО «Синтез» (Синтез) заключен договор на оказание услуг №11.11.13/264/У1, в соответствии с которым Синтез производит подачу и уборку вагонов, прибывших на приемо-сдаточные пути Синтез со ст. Игумново через ст.Промышленная в адрес Предприятия своими силами и техническими средствами. Подробный перечень услуг перечислен в разделе 1 договора.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5.

В порядке, установленном Договором, ОАО «Синтез» в период с января по март 2014 года оказало должнику услуги на общую сумму                  369 006,96 руб., которые оплачены не были.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, подписанными обеими сторонами.

Правоотношения сторон основаны на договорах возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.01.2013 между заявителем (арендодатель) и ООО «Синтез Ацетон» (арендатор) заключен договор аренды №24.06.13/152/А/1 от, предметом которого является земельный участок - землепользование (земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения энергетики, обороны и иного назначения). Площадь: общая 709,00 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000013:0023, адрес объекта: город Дзержинск, Восточный промрайон ОАО «Синтез». Пунктом 1.3 установлена цель аренды - строительство установки получения и очистки водорода.

Объект передан должнику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2013.

Согласно п. 6.1 договора срок его действия - 11 месяцев с момента передачи Объекта в пользование Арендатору по акту приема-передачи, соответственно, государственная регистрация договора не требуется. При этом предусмотрено, что если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то он считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок и далее пролонгируется в том же порядке.

Арендная плата согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 5 000 руб. в месяц без учета НДС. НДС оплачивается дополнительно.

Согласно расчету заявителя неоплаченная задолженность по договору аренды за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 составляет 88 500,00 руб. арендной платы.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

          Заявитель поставил должнику по товарной накладной от 30.06.2011              № 2714 водород пироксид 50% на сумму 428 057,71 руб.

Как указало ОАО «Синтез», задолженность по оплате поставленного товара составила 172 177,80 руб.

Указанная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене поставляемой продукции.

          Заявитель на основании письма от 26.06.2013 № 115-06/СА оказал должнику услуги по замеру связи с контуром заземления электро и технологического оборудования, а также по замеру сопротивления растекания вводов контура заземления и мониеприемников на сумму                   37 129,30 руб., что подтверждается актом приемки работ (услуг), выполненных электроцехом, от 31.07.2013, подписанным ООО «Синтез Ацетон» без замечаний. Указанные услуги должником оплачены не были.

          Заявитель на основании письма от 03.10.2013 №162-09/СА оказал должнику автотранспортные услуги по предоставлению фронтального погрузчика Амкодор 332 С4-01 на сумму 4 159,50 руб., что подтверждается актом выполненных работ за сентябрь 2013 года, подписанным ООО «Синтез Ацетон» без замечаний. Указанные услуги должником оплачены не были.

          Заявитель на основании письма от 05.08.2013 № 263-13/СА оказал должнику автотранспортные услуги по предоставлению фронтального погрузчика Амкодор 332 С4-01  и КАМАЗ 55111  на сумму  166 912,77 руб., что подтверждается актом выполненных работ за август 2013 года, подписанным ООО «Синтез Ацетон» без замечаний. Указанные услуги должником оплачены не были.

Заявитель на основании письма от 21.07.2013 № 8-368/СА оказал должнику автотранспортные услуги по предоставлению ГАЗ 3221 на сумму 2 558,24 руб., что подтверждается актом выполненных работ за июль 2013 года, подписанным ООО «Синтез Ацетон» без замечаний. Указанные услуги должником оплачены не были.

          Заявитель на основании письма от 30.08.2013 № 8-369/СА оказал должнику автотранспортные услуги по предоставлению ГАЗ 3221 на сумму 3 341,76 руб., что подтверждается актом выполненных работ за август 2013 года, подписанным ООО «Синтез Ацетон» без замечаний. Указанные услуги должником оплачены не были.

Заявитель на основании письма от 30.09.2013 № 8-371/СА оказал должнику автотранспортные услуги по предоставлению ГАЗ Е580ХУ на сумму 3 634,40 руб., что подтверждается актом выполненных работ за сентябрь 2013 года, подписанным ООО «Синтез Ацетон» без замечаний. Указанные услуги должником оплачены не были.

Заявитель на основании письма № 8-374/СА оказал должнику автотранспортные услуги по предоставлению ГАЗ Е580ХУ на сумму                     3 398,40 руб., что подтверждается актом выполненных работ за октябрь 2013 года, подписанным ООО «Синтез Ацетон» без замечаний. Указанные услуги должником оплачены не были.

Заявитель поставил должнику по товарной накладной от 29.12.2013           № 3220 диз. топливо на сумму 2 020,16 руб., которое должником оплачено не было.

Указанная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене поставляемой продукции.

На основании письма №СА/6-08-13 от 28.08.2013 должнику была оказана услуга по отправке экспресс почты в Германию на сумму 1 960,62 руб.

          Заявитель на основании письма №22-12/04 от 06.12.2013 оказал должнику услуги автовышки на сумму 2 327,60 руб., что подтверждается актом выполненных работ за октябрь 2013 года, подписанным ООО «Синтез Ацетон» без замечаний. Задолженность по оплате услуг составила 2 237,60 руб.

Заявитель оказал должнику автотранспортные услуги по предоставлению ГАЗ Е580ХУ на сумму 953,44 руб., что подтверждается актом выполненных работ за ноябрь 2013 года, подписанным ООО «Синтез Ацетон» без замечаний. Указанные услуги должником оплачены не были.

Заявитель оказал должнику автотранспортные услуги по предоставлению ГАЗ Е580ХУ на сумму 1 189,44 руб., что подтверждается актом выполненных работ за декабрь 2013 года, подписанным ООО «Синтез Ацетон» без замечаний. Указанные услуги должником оплачены не были.

Заявитель на основании письма от 31.01.2014 оказал должнику автотранспортные услуги по предоставлению ГАЗ Е580ХУ на сумму 782,34 руб., что подтверждается актом выполненных работ за январь 2014 года, подписанным ООО «Синтез Ацетон» без замечаний. Указанные услуги должником оплачены не были.

Заявитель оказал должнику автотранспортные услуги по предоставлению КАМАЗ 55111 на сумму 1 180,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ за февраль 2014 года, подписанным ООО «Синтез Ацетон» без замечаний. Указанные услуги должником оплачены не были.

Заявитель на основании письма от 28.02.2014 оказал должнику автотранспортные услуги по предоставлению ГАЗ Е580ХУ на сумму 260,78 руб., что подтверждается актом выполненных работ за февраль 2014 года, подписанным ООО «Синтез Ацетон» без замечаний. Указанные услуги должником оплачены не были.

Заявитель на основании письма от 31.03.2014 оказал должнику автотранспортные услуги по предоставлению ГАЗ Е580ХУ на сумму 80,24 руб., что подтверждается актом выполненных работ за октябрь 2013 года, подписанным ООО «Синтез Ацетон» без замечаний. Указанные услуги должником оплачены не были.

Заявитель на основании письма б/н от 08.07.2013 оказал должнику услуги автовышки на сумму 3 491,40 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 31.07.2013, подписанным ООО «Синтез Ацетон» без замечаний. Указанные услуги должником оплачены не были.

          Заявитель оказал должнику автотранспортные услуги по предоставлению фронтального погрузчика Амкодор 332 С4-01, автомобиля КАМАЗ 55111 и погрузчика УН-053 на сумму 11 021,20 руб., что подтверждается актом выполненных работ за октябрь 2013 года, подписанным ООО «Синтез Ацетон» без замечаний. Указанные услуги должником оплачены не были.

Заявитель на основании писем от 01.07.2013, 16.07.2013, 17.07.2013, 18.07.2013 оказал должнику автотранспортные услуги по предоставлению фронтального погрузчика Амкодор 332 С4-01, автомобиля КАМАЗ 55111 и погрузчика УН-053 на сумму 90 987,44 руб., что подтверждается актом выполненных работ за июль 2013 года, подписанным ООО «Синтез Ацетон» без замечаний. Указанные услуги должником оплачены не были.

Заявитель передал должнику по товарной накладной №1899 от 01.07.2013 электронные пропуска (заготовки) на сумму 24 337,50 руб. Как указал заявитель, задолженность по оплате составила 20 124,31 руб.

Указанная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене поставляемой продукции.

          Заявитель поставил должнику по товарной накладной №3224 от 31.12.2013 новогодние подарки на сумму 350,00 руб., которые должником оплачены не были.

Указанная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене поставляемой продукции.

          На основании письма № СА/36-13 от 17.09.2013 должнику были оказаны почтовые и курьерские услуги на сумму 2 439,43 руб. Указанные услуги должником оплачены не были.

          На основании письма №СА/45-13 от 30.09.2013 должнику были оказаны почтовые и курьерские услуги на сумму 2 439,44 руб. Указанные услуги должником оплачены не были.

Суд полагает, что между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Заявитель поставил должнику по товарной накладной  от 02.12.2013 № 3273 шпалы пропитанные тип 2 в количестве 28 штук на сумму 24 332,31 руб., которые должником оплачены не были.

Указанная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене поставляемой продукции.

Договор поставки или купли-продажи между сторонами не заключался. Доказательств обратного в дело не представлено.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные в дело документы (в том числе акты сверки взаимных расчетов по каждому заявленному обязательству) подтверждают требования заявителя.

Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд  первой инстанции правомерно включил требования ОАО «Синтез»  в реестр требований кредиторов  должника задолженность в размере                                   13 977 062,40 руб., как требования кредиторов третьей очереди. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение  указанных договоров не было связано с хозяйственной деятельностью кредитора, и не повлекло за собой получение какой-либо имущественной выгоды, а было направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности и приобретение права преобладающего контроля за процедурой банкротства судом апелляционной инстанции рассмотрен  и признается несостоятельным и необоснованным, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержденным.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются