Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А43-7914/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                              Дело № А43-7914/2014

24 марта 2015 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 24.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Терра» (ИНН 5260244745, ОГРН 1095260000340)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2015 по делу № А43-7914/2014,

принятое судьей Прытковой В.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «Синтез» (ИНН 5249003520, ОГРН 1025201760583)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Синтез Ацетон» (ИНН 5248017954, ОГРН 1045206763205) в сумме 13 978 252 руб. 40 коп.,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу А43-7914/2014  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синтез Ацетон» (далее - ООО «Синтез Ацетон», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаптев Дмитрий Павлович (далее – временный управляющий, Лаптев Д.П.).

06.09.2014 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО                        «Синтез Ацетон», открытое акционерное общество «Синтез» (далее – ОАО «Синтез») обратилось в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 13 977 062,40 рублей.

Определением от 23.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования ОАО «Синтез», включив требование в сумме 13 977 062,40 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Синтез Ацетон» как требования кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «СК Терра» (далее – ООО «СК Терра»)  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт, в связи с  неправильным применением норм материального и процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что заключение  указанных договоров не было связано с хозяйственной деятельностью кредитора, и не повлекло за собой получение какой-либо имущественной выгоды, а было направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности и приобретение права преобладающего контроля за процедурой банкротства, что свидетельствует о ничтожности сделки.

ОАО «Синтез» в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Синтез Ацетон» Шеваренков Л.М. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом апелляционного обжалования является судебный акт о включении ОАО «Синтез» в реестр требований кредиторов ООО                 «Синтез Ацетон» в сумме 13 977 062,40 рублей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 01.06.2010 между заявителем (Покупатель) и должником (Продавец) подписан договор купли-продажи № 223, предметом которого является обязанность Продавца передать, а Покупателя - принять и оплатить готовую продукцию.

Заявитель по платежным поручениям от 12.04.2013 № 488, от 06.05.2013 № 666, от 06.05.2013 № 665, от 08.05.2013 № 678, от 22.05.2013, № 712,  от 24.05.2013 № 745  перечислил на счет должника 1 086 694,61 руб. с назначением платежа «оплата за продукцию по договору купли-продажи от 01/06/2010 № 223».

Однако продукция поставлена не была.

02.12.2013 стороны заключили договор о прекращении обязательства новацией № 403, в соответствии с условиями которого производится замена первоначального обязательства должника перед кредитором по передаче готовой продукции на сумме 1 086 694,61 руб., вытекающего из п. 1.1 договора купли-продажи от 01.06.2010 № 223  в счет денежных средств, перечисленных кредитором должнику платежными поручениями от 12.04.2013 № 488, от 06.05.2013 № 666, от 06.05.2013 № 665, от 08.05.2013 № 678, от 22.05.2013 № 712, от 24.05.2013 № 745  на новое обязательство: должник обязуется возвратить кредитору беспроцентный денежный заем на сумму обязательства по передаче готовой продукции в размере                               1 086 694,61 руб. в срок до 10.02.2014.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления заявителем на расчетный счет должника денежных средств подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2012 года между ОАО «Синтез» (Первоначальный кредитор), ООО «Синтез Ацетон» (Новый кредитор) и ООО «Инвестпроект» (Должник) заключен договор уступки права требования              № 1, в соответствии с пунктом 1 которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает на себя право требования с должника задолженности, возникшей между Первоначальным кредитором и должником, по договору поставки №118/СИ от 15.11.2010 на сумму 72 303,62 руб.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что новый кредитор за полученное право требования рассчитывается с Первоначальным кредитором на сумму               72 303,62 руб. Данные денежные средства должник не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  02.09.2013 года между ООО «Синтез Ацетон» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад» (Охрана) заключен договор № 02.09.13/184/У/3 (об оказании услуг по охране объекта), согласно которому Заказчик поручает, а Охрана принимает на себя обязанности по оказанию услуг: осуществление контрольно-пропускного режима работников предприятия и посетителей Заказчика, въезда и выезда автотранспорта, на стационарному посту - КПП «Синтез Ацетон», расположенном по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, Восточный промрайон Синтез, Восточное шоссе. Размер, порядок и срок оплаты Заказчиком услуг Охраны определяется сторонами с учетом п.5 договора и оформляются Приложением №3 к договору, из которого следует, что стоимость услуг по охране объекта Заказчика составляет 110 руб./час. без НДС за одного сотрудника; в зависимости от количества календарных дней в месяце стоимость услуги по охране объекта Заказчика составляет: 31 к.д. - 163 680 рублей без НДС, 30 к.д. - 158 400 рублей без НДС, 28 к.д. -  147 840 рублей без НДС.

Дополнительным соглашением  от 19.05.2014 № 1 стороны изменили Приложение №3 к договору, в результате чего стоимость услуг по охране объекта Заказчика составила 105 руб./час. без НДС за одного сотрудника; в зависимости от количества календарных дней в месяце стоимость услуги по охране объекта Заказчика составляет: 31 к.д. - 156 240 рублей без НДС,          30 к.д. - 151 200 рублей без НДС, 28 к.д. - 141 120 рублей без НДС.

Исполняя обязанности по договору ООО «Частное охранное предприятие «Каскад» оказало должнику в период с ноября 2013 года по май 2014 года услуги на общую сумму 678 960 руб., что подтверждается актами от 30.11.2013 № 1582, от 31.12.2013 № 1716, от 31.01.2014 № 124, от 25.02.2014 № 270, от 31.05.2014 № 693. Данные услуги должником оплачены не были.

В соответствии с договором уступки требования от 11.06.2014                     № 11.06.14/72/1, ООО «Частное охранное предприятие «Каскад» (Цедент) на основании статей 382 и 384 ГК РФ уступило ОАО «Синтез» (Цессионарий) все права требования, принадлежащие ему на основании денежного обязательства, возникшего из договора оказания Цедентом ООО «Синтез Ацетон» услуг по договору от 02.09.2013 № 02.09.13/184/У/3  на общую сумму 678 960 руб.

             25.02.2014 между ООО «Синтез Ацетон» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сатурн» (Охрана) заключен договор № 25.02.14/13/У/3 (об оказании услуг по охране объекта), согласно которому Заказчик поручает, а Охрана принимает на себя обязанности по оказанию услуг: осуществление контрольно-пропускного режима работников предприятия и посетителей Заказчика, въезда и выезда автотранспорта, на стационарному посту - КПП «Синтез Ацетон», расположенном по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, Восточный промрайон Синтез, Восточное шоссе. Размер, порядок и срок оплаты Заказчиком услуг Охраны определяется сторонами с учетом п.5 договора и оформляются Приложением №3 к договору, из которого следует, что стоимость услуг по охране объекта Заказчика составляет 3  016 руб./сутки без НДС за одного сотрудника; в зависимости от количества календарных дней в месяце стоимость услуги по охране объекта Заказчика составляет: 31 к.д. - 186 922 руб. без НДС, 30 к.д. - 180 960 руб. без НДС, 29 к.д. - 174 928 руб. без НДС, 28 к.д. - 168 896 руб. без НДС.

Исполняя обязанности по договору ООО «Частная охранная организация «Сатурн» оказало должнику в период с марта по май 2014 года услуги на общую сумму 429 536 руб., что подтверждается актами от 31.03.2014 № 23, от 30.04.2014 № 25, от 19.05.2014 № 33. Данные услуги должником оплачены не были.

В соответствии с договором уступки требования  от 11.06.2014                   № 23.06.14/79/1, ООО «Частная охранная организация «Сатурн» (Цедент) на основании статей 382 и 384 ГК РФ уступило ОАО «Синтез» (Цессионарий) все права требования, принадлежащие ему на основании денежного обязательства, возникшего из договора оказания Цедентом ООО «Синтез Ацетон» услуг по договору  от 25.02.2014 № 25.02.14/13/У/3 на общую сумму 429 536 руб.

Правоотношения сторон основаны на договорах возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом