Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А38-5348/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

повлекли дополнительные затраты, в том числе взыскание штрафа и морального вреда за отказ энергоснабжающей организации в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя (статьи 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), расходов на судебную экспертизу, государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО «Мариэнергосбыт» имело возможность урегулировать спорный вопрос с потребителем во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и, тем самым, избежать возникновения дополнительных расходов. Следовательно, прямая причинно-следственная связь между нарушением ответчиком договорных обязательств и взысканием с истца судебных расходов в полном размере, заявленном в иске, отсутствует.

В непосредственной связи с неправомерными действиями ответчика являются следующие расходы: размер ущерба, причиненного потребителю повреждением бытовой техники (174 297 руб.), стоимость досудебной экспертизы, проведенной ООО «Интеллект-Центр» (7000 руб.), компенсация морального вреда (5000 руб.), правомерность взыскания которой подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №16777/10 по делу № А82-14922/2009-8.

Требование о взыскании расходов на оплату штрафа, расходов на судебную экспертизу, государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции обоснованно отклонено судом, так как указанные расходы понесены истцом в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требование гражданина Клюжева А.В. и в силу этого не находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и их взысканием с ОАО «Мариэнергосбыт».

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что ОАО «МРСК  Центра и Приволжья» является ненадлежащим ответчиком, которым, по мнению заявителя, является ООО «ЭТК «Лидер» как непосредственный причинитель вреда, отклоняется судом апелляционной инстанции. Требования ОАО  «Мариэнергосбыт» заявлены в рамках договорной ответственности стороны за причинение ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору и основаны на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 15, 12 Правил №861.

При этом ОАО «МРСК  Центра и Приволжья» в дальнейшем не лишено права обратиться с регрессными требованиями к виновным лицам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2015 по делу №А38-5348/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                        А.И. Вечканов

                                                                                          О.А. Логинова