Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А79-8829/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«23» марта 2015 года                                                       Дело № А79-8829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  23.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электроприбор» (ИНН 2128002051, ОГРН 1022101131524) на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2015 по делу № А79-8829/2014,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению открытого акционерного общества «Электроприбор» о признании незаконным и отмене постановления Отделения - Национального Банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10.10.2014 № 20-09/6978, при участии третьего лица – Романовой Елены Владимировны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе в отношении  открытого акционерного общества «Электроприбор» (далее – Общество, ОАО «Электроприбор») на основании обращения Королёва А.Г. (представителя по доверенности акционера Романовой Елены Владимировны (далее – Романова Е.В., акционер)) от 15.07.2014 проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2014 № с59-7-2/22421.

В ходе проверки установлено, что Романова Е.В. (владелец 200 именных обыкновенных акций) направила Обществу запрос от 30.06.2014, подписанный представителем акционера по доверенности Королёвым А.Г., о предоставлении следующих копий документов:

-   положение о порядке проведения общего собрания акционеров общества и изменения к нему,

-   годовой отчёт общества за 2013 год,

-     список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества 24.04.2014,

-     список зарегистрированных акционеров, принявших участие в годовом общем собрании акционеров общества 24.04.2014,

-  протокол общего собрания акционеров общества от 24.04.2014,

-  протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров общества от 24.04.2014,

-  список акционеров, являющихся работниками общества,

-  протокол общего собрания акционеров общества от 19.04.2010,

-    протокол заседания совета директоров общества от 02.2010 № 6 и приложения к нему,

-        протокол заседания совета директоров общества от 19.11.2010 и приложения к нему,

-        протокол заседания совета директоров общества от 11.01.2010 и приложения к нему.

Запрошенные сведения и копии документов акционер просил направить по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 72, кв. 172.

Указанный запрос получен Обществом 01.07.2014 и зарегистрирован за входящим № 1033.

В ответ на указанный запрос ОАО «Электроприбор» направило представителю Романовой Е.В. письмо от 07.07.2014 № 94/2-218, в котором в предоставлении запрошенной информации было отказано на основании необходимости предоставления актуальной выписки из реестра акционеров (на дату обращения с соответствующим запросом).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  заместитель управляющего Отделением - Национальным Банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган) вынес постановление от 10.10.2014 № 20-09/6978 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

ОАО «Электроприбор», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 14.01.2015 суд удовлетворил заявленные требования в части, снизив размер назначенного штрафа до 100 000 руб.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Заявитель жалобы считает, что в данной ситуации по аналогии закона должен быть применен пункт 2.3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам  Российской Федерации от 02.02.2012 № 12-6/пз-н «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров».

Общество указывает, что представленные Романовой Е.В. документы подтверждают наличие статуса акционера не на 30.06.2014 (дату запроса), а на 25.06.2014.

ОАО «Электроприбор» обращает внимание суда на то, что к запросу акционером не был приложен оригинал доверенности на представителя.

По мнению заявителя жалобы, к рассматриваемому случаю возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество полагает, что со стороны акционера имеет место быть злоупотребление правом.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Романова Е.В. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного закона.

В силу пункта 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесённые в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчёты; документы бухгалтерского учёта; документы бухгалтерской отчётности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчёты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчёты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нём; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ соответствующие документы должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 91 данного закона, представить им копии указанных документов.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Романова Е.В. обратилась в ОАО «Электроприбор» с запросом от 30.06.2014 о предоставлении копий вышеуказанных документов. К запросу акционером была приложена копия выписки из реестра владельцев ценных бумаг от 25.06.2014.

Общество письмом от 07.07.2014 № 94/2-218 отказало акционеру в представлении копий документов, сославшись на неактуальность приложенной к запросу выписки из реестра владельцев ценных бумаг, датированной 25.06.2014.

Вместе с тем действующим законодательством, в том числе пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», требование о предоставлении вместе с запросом выписки из реестра владельцев ценных бумаг, датированной числом обращения с таким запросом, императивно не установлено.

При наличии в действующем законодательстве норм, прямо регулирующих спорные правоотношения (статьи 89-91 Закона № 208-ФЗ), применение аналогии закона недопустимо.

Факт нарушения Обществом порядка и сроков представления информации, предусмотренной федеральными законами, подтверждается материалами дела (письмом ОАО «Электроприбор» от 07.07.2014 № 94/2-218, протоколом об административном правонарушении от 24.09.2014 № с59-7-2/22421).

Доказательства того, что Романова Е.В. не являлась акционерном ОАО «Электроприбор», а также того, что сведения, содержащиеся в выписке от 25.06.2014, не соответствовали действительности на дату обращения с запросом, в дело не представлены.

Ссылка суда первой инстанции на возможность получения эмитентом информации о лице, которому открыт лицевой счет, и о количестве ценных бумаг эмитента на указанном лицевом счете основана на положениях пункта 5 статьи 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Эта возможность может быть реализована Обществом самостоятельно в случае сомнений в актуальности представленной акционером выписки из реестра владельцев ценных бумаг.

Утверждение Общества о непредставлении Романовой Е.В. оригинала доверенности на Королева А.Г. судом во внимание не принимается, поскольку в обоснование отказа в представлении акционеру сведений ОАО «Электроприбор» в письме от 07.07.2014 № 94/2-218 сослалось лишь на неактуальность приложенной выписки из реестра владельцев ценных бумаг от 25.06.2014.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения требований к порядку предоставления эмитентом ценных бумаг информации об Обществе, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доказательств принятия ОАО «Электроприбор» всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела (т.2 л.д.22, т.1 л.д.82,88-90).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности деяния.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей в данной сфере.  В этой связи довод заявителя жалобы о возможности