Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А43-20711/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчиком в подтверждение данного обстоятельства электронные письма не могут быть приняты во внимание, поскольку из них не представляется возможным установить, кем они направлены, факт получения их уполномоченным подрядчиком лицом.

Вместе с тем ответчиком не указаны конкретные недостатки товара, их стоимость.

Более того, получив товар, ООО «Алькос» произвело его частичную оплату и 07.02.2014 направило в адрес подрядчика письмо №11/02, которым гарантировало оплату 2 494 328 руб. 98 коп. в срок до 20.02.2014.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Вместе с тем соответствующего ходатайства ответчиком заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированы, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

         Таким образом, при наличии документального подтверждения факта передачи товара, его приемки заказчиком, в отсутствие доказательств передачи ненадлежащего товара, у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Ссылка заявителя на статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие у него обязанности по плате товара, ввиду неисполнения истцом договорной обязанности в полном объеме, также является необоснованной, поскольку указанная норма закона является диспозитивной и предусматривает возможность установления договором иного порядка оплаты выполненных работ. Разделом 6 договора от 08.10.2013 предусмотрена предварительная оплата товара (за 2 дня до даты отгрузки партии – пункт 6.3.2 договора). Таким образом, обязанность по оплате полученного товара у заказчика наступила.

Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда в отношении существа рассматриваемых требований, в апелляционной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2014 по делу № А43-20711/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькос» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькос» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И. Тарасова