Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А43-8906/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции рассмотрел данный довод и признает его несостоятельным в виду следующего.

Указанный отчет оценочной компании не является приложением к договору ипотеки от 19.04.2013 № 133906/0047, следовательно, не может расцениваться как надлежащее доказательство состояния заложенных объектов по указанному договору.

Фотографии для оценки были сделаны в мае 2013, отчет составлен и подписан 04.06.2013, а договор ипотеки заключен только 14.06.2013. Более того, на ряд объектов в данном отчете оценщика вообще не содержится никаких фотографий. Суд апелляционной инстанции считает, что  имеется значительный временной промежуток между датами фотографий для оценки и датой заключения договора ипотеки, что указывает на недопустимость использования данных фотографий в качестве доказательства сохранности залоговых объектов на дату подписания договора ипотеки.

Суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что фотографии, сделанные в мае 2013, не могут свидетельствовать о том, что все заложенные объекты были в первоначальном состоянии на дату введения временного наблюдения 06.08.2014.

Заявитель жалобы не предоставил каких-либо иных доказательств, прямо свидетельствующих о том, что бездействия временного управляющего Чурюмова В.И. непосредственно привели к разрушению залоговых зданий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о недоказанности виновного бездействия со стороны временного управляющего и причинно-следственной связи между бездействием временного управляющего ООО «Пти­цефабрика «ВыксОВО» Чурюмова В.И. и уменьшением залогового имущества. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное ОАО «Россельхозбанк» не доказано, установленные по делу обстоятельства не опровергнуты.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  21.01.2015 по делу № А43-8906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис