Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А79-3374/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

от 29.12.2012 № 5, протоколом от 17.04.2013 № 6 за спорный период.

Факт оказания коммунальных услуг подтверждён материалами дела.

Суд апелляционной инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в отношении муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» за счёт средств казны муниципального образования в сумме 92 414 руб. 66 коп. При этом суд исходит из того, что Комитет по поручению главы администрации осуществляет функции по реализации полномочий администрации г.Чебоксары в качестве собственника в отношении муниципального имущества (пункт 3.1 Положения о Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом администрации г.Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 06.03.2012 № 502).

Руководствуясь положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворяет исковые требования в отношении муниципального образования в части взыскании пени в сумме 9241 руб. 91 коп. за период с 01.05.2011 по 31.07.2014

В иске к ИП Данилову Г.В. иск подлежит отклонению, на основании следующего.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на ссудополучателей нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием для возникновения обязательств у ссудополучателя перед управляющей компанией по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества, если это помещение находится в многоквартирном жилом доме.

Более того, в рассматриваемом случае депутат не являлся ссудополучателем по договору пользования № 26 от 08.12.2010.

Данилов Г.В. в заявленный истцом к взысканию период являлся депутатом Чебоксарского городского Собрания депутатов по избирательному округу № 31 и использовал спорное помещение для ведения депутатской, а не предпринимательской деятельности.

Согласно статье 34 Устава города Чебоксары, принятого решением Чебоксарского городского Совета депутатов от 30.11.2005 № 40, а также пункта 5.4. Положения о статусе депутата Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.04.2006 № 177 администрация города Чебоксары выделяет депутату для осуществления депутатской деятельности в безвозмездное пользование (включая коммунальные платежи и эксплуатационные расходы) в каждом избирательном округе в течение 14 дней со дня его избрания отдельное нежилое помещение не менее 15 кв. м, находящееся в муниципальной собственности города Чебоксары, оборудованное мебелью.

В соответствии с данными нормами на основании распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 812.2010 года № 1263-р «О передаче в безвозмездное пользование ЧГСД нежилых помещений», Договора пользования от 8.12.2012 № 26 и акта-приема передачи от 28.12.2010 помещение передано в безвозмездное пользование для ведения депутатской деятельности депутату Чебоксарского городского Собрания депутатов по избирательному округу № 31 Данилову Г.В.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Данилова Г.В. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы Комитета о том, что обязанность по возмещению задолженности по коммунальным услугам должна быть возложена на пользователя помещения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку передача помещения в безвозмездное пользование не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 138, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В удовлетворении апелляционной жалобы Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом отказано.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2014 по делу № А79-3374/2014 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Григория Владиславовича удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - отказать.

Взыскать с муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» за счёт средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 92 414 руб. 66 коп. задолженности, 9241 руб. 91 коп. пени, 4049 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к индивидуальному предпринимателю Данилову Григорию Владиславовичу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» из федерального бюджета 118 руб. 67 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.04.2014 № 1457.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова