Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А39-5291/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

19 марта 2015 года                                                   Дело № А39-5291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлеков В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теньгушевозерноресурс» Зотовой Полины Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.11.2014 по делу № А39-5291/2014,

принятое судьей Александровым С.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия о привлечении арбитражного управляющего Зотовой Полины Александровны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зотовой Полины Александровны (далее – арбитражный управляющий, Зотова П.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 21.11.2014 суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. и исходил из того, что в действиях Зотовой П.А., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.11.2014 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Зотова П.А. заявила ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, ввиду занятости 12.03.2015 в арбитражных процессах Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-59435/2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу. Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом арбитражного суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность личного присутствия арбитражного управляющего не лишает права присутствия его представителей в арбитражном суде. Доказательств необходимости личного участия в судебном заседании арбитражный управляющий не представил. При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения ходатайства Зотовой П.А.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что позиции участников процесса, высказанные ими в суде первой инстанции учтены им при принятии решения, препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не установлено, их явка не была признана судом обязательной, коллегия судей пришла к выводу о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы без участия административного органа и арбитражного управляющего.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 21.11.2014 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2013 по делу № А39-83/2013 ООО «Теньгушевозерноресурс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство до 23.01.2014, конкурсным управляющим утверждена Зотова Полина Александровна, член НП «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Центрального федерального округа» г.Москва.

Должностным лицом Управления выявлены признаки нарушения Зотовой П.А., в ходе исполнения ей обязанностей конкурсного управляющего, требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 03.10.2014 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00321314 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что на 31.07.2014 конкурсным управляющим Зотовой ПА. по инициативе конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» было назначено собрание кредиторов ООО «Теньгушевозерноресурс».

В назначенное время Зотова П.А. не явилась, о переносе даты собрания кредиторов конкурсных кредиторов не уведомила, о чем представителями уполномоченного органа Дмитриевым А.В. (доверенность от 17.06.2014 № 13 АА 0459882) и Мордовского филиала ОАО «Россельхозбанк» Морозовой О.А. (доверенность от 25.12.2012 №734/14) был составлен акт о непроведении собрания кредиторов ООО «Теньгушевозерноресурс» от 31.07.2014.

Согласно вышеуказанному акту 24.07.2014 в уполномоченный орган от конкурсного управляющего Зотовой П.А. поступило уведомление о проведении 31.07.2014 в 11.00 собрания кредиторов ООО «Теньгушевозерноресурс» по адресу: г. Саранск, ул. Советская, д. 47а. Для участия в данном собрании кредиторов по указанному адресу прибыл представитель уполномоченного органа. В назначенное для регистрации время конкурсный управляющий ООО «Теньгушевозерноресурс» Зотова П.А. не явилась для регистрации участников собрания, регистрацию не обеспечила.

В отведенное для проведения собрания время (11.00) Зотова П.А. также не явилась, собрание кредиторов, назначенное на 31.07.2014, не провела. О переносе вышеуказанного собрания уполномоченный орган она не уведомила.

Как верно указал суд первой инстанции, довод арбитражного управляющего, приведенный в качестве обстоятельства, оправдывающего пропуск установленного законом срока, не свидетельствует о невозможности заблаговременного соблюдения предусмотренных Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) требований.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве гласит, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомлением (без даты) на 23.09.2014 было назначено собрание кредиторов ООО «Теньгушевозерноресурс».

Согласно скриншоту со страницы с сайта ЕФРСБ сообщение о нем опубликовано 11.09.2014, то есть с нарушением установленного 14 дневного срока.

Как верно установил суд первой инстанции, в нарушение подпункта «б» пункта 5 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» арбитражный управляющий Зотова П.А. не заполнила должным образом журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО «Теньгушевозерноресурс» от 23.09.2014.

Судом первой инстанции установлено, что в графах 2, 4, 5, 7, 8, 9 не указано: время регистрации, статус, адрес, документ, подтверждающий полномочия на участие в собрании, размер требований, отметка о количестве голосов участников собрания.

Доказательств обратного арбитражный управляющий не представил.

 Согласно пункту 8 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен статьей 15 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов 23.09.2014 в 13.00 состоялось собрания кредиторов ООО «Теньгушевозерноресурс» (по адресу: