Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А11-439/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, у ответчика сохранилась обязанность по внесению платы за пользование земельными участками.

Факт наличия задолженности по арендной плате, факт пользования земельными участками с кадастровым номером 33:17:000702:199 в период с 09.07.2013 по 08.12.2013, с кадастровым номером 33:17:000702:673 в период с 09.07.2013 по 31.12.2013, с кадастровым номером 33:17:000702:669 в период с 09.07.2013 по 31.12.2013 подтвержден материалами дела (актами приема-передачи, фактом осуществления строительства жилого дома на одном из участков) и ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы сводятся к необоснованному, по мнению заявителя, взиманию арендной платы за период с 09.07.2013 по 20.02.2014.

Однако они подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Ссылка заявителя о превышении судом пределов исковых требований, поскольку требование о взыскании платы за пользование земельным участком, истцом заявлено не было, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса при принимая решение арбитражный суд определяет, какие нормы права следует применить к рассматриваемым обстоятельствам.

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данной ситуации суд рассмотрел спор с применением закона, подлежащего применению, с учетом положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального и материального права в данной ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2014 по делу № А11-439/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Держава» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова