Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А39-4140/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Материалы дела свидетельствуют, что при принятии иска налоговой инспекции к производству суд предложил ответчикам принять меры по устранению указанного истцом нарушения и представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своем местонахождении.

Ответчики в ходе рассмотрения дела представили отзывы, в которых сообщали о проведении мероприятий, направленных на осуществление деятельности по адресу: г. Саранск, ул.Энергетическая, 39-102, с целью получения по данному адресу корреспонденции от контролирующих органов, а именно: принят на должность логиста-экспедитора Щепетнов Павел Александрович (копия приказа №017-А89 от 05.11.2014 представлены в материалы дела), проживающий в г.Саранске; заключены договоры по доставке груза, а именно: с ООО «СпецТрансКомплект» договор об оказании транспортных услуг от 09.12.2014, с ООО «УниверсалАвто»  договор об оказании транспортных услуг от 27.11.2014 (копии указанных договоров представлены в материалы дела), а также договоры по доставке груза с индивидуальными предпринимателями, составлен план работы с 01.01.2015, открыт счет в банке для безналичных платежей (данные сведения указаны в отзыве от 15.12.2014).

Кроме того, директором Шевченко Е.П. 17.12.2013 и 26.08.2014 в отделение почтовой связи №6 были направлены заявления о переадресации всей поступающей на имя ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Саранск» корреспонденции по адресу: г. Ижевск, а/я 3707 (копии заявлений представлены в материалы дела), таким образом, общество регулярно получает адресованную ему корреспонденцию.

Судом установлено, что ответчиком ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Саранск» почтовое отправление арбитражного суда с определением об отложении судебного заседания от 06.11.2014, направленное по адресу регистрации, получено. Направленные ранее определения суда в рамках настоящего дела возвращались в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании сообщила, что переадресация корреспонденции осуществляется только в отношении писем, направляемых через Почту России. Между тем, Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Саранск осуществляет почтовые отправления через иную службу доставки.

 Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 №50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» следует, что решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий.

 Приняв во внимание правовую позицию судов высшей инстанции, суд пришел к выводу о том, что нарушения, для ликвидации предприятия по решению суда, должны быть столь существенны, чтобы позволить суду принять решение о ликвидации предприятия в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Ликвидация юридического лица является исключительной мерой воздействия на нарушителя.

Проанализировав представленные в дело документы, свидетельствующие об осуществлении обществом «ТЭК «Ижтрансфура-Саранск» коммерческой деятельности (что подтверждается ответчиком и не опровергается истцом), несмотря на то, что на дату проведения настоящего судебного заседания ответчиком не были представлены доказательства внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о своем местонахождении, учитывая наличие возможности на устранение выявленных налоговым органом нарушений, суд счел необоснованным применение к обществу исключительной меры в виде принудительной ликвидации предприятия. Кроме того, суд учел, что ликвидация общества может вызвать негативные последствия для его контрагентов по заключенным договорам, поскольку после ликвидации общество утратит возможность исполнять свои обязательства в рамках заключенных договоров.

Решение является законным, обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

    Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

             Вопрос о распределении судебных издержек судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                       П О С Т А Н О В И Л:

      решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2014 по делу № А39-4140/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска — без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     Т.С. Родина

Судьи                                                                            Н.А.Насонова 

                                                                             Н.А.Назарова