Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А43-16064/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

именно на  приведенном им нормативном обосновании иска, при этом сообщил суду, что обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода  с иском к Страхову В.В. о возмещении вреда причиненного преступлением. Судом производство по делу возбуждено  (дело № 2-559/2015).

Как следует из материалов дела, приговором Автозаводского районного суда от 12.03.2013 по делу №1-11/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14.06.2013 по делу № 22-3068АП/2013г., установлено, что в результате совершения преступления Страхов В.В. совершил ряд сделок по переводу 33 объектов недвижимости, собственником которых являлось ООО «Нижегородский деревообрабатывающий», в принадлежащую ему единоличную фирму ООО «Статус Менеджмент», причинив истцу особо крупный ущерб на общую сумму 348 540 000 руб. 00 коп.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

 Вред, о возмещении которого заявлены требования, причинен истцу в результате совершения преступления Страховым В.В.

   Обосновать предъявление заявленного требования к ООО «Статус Менеджмент» истец не смог, как не смог представить доказательства причинения вреда данным обществом, тогда как  согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.

От корректировки требований  истец отказался.

Учитывая, что лицо, чье право нарушено вправе выбрать способ защиты по своему усмотрения, а также наличие в производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода  конкурирующего иска общества к Страхову В.В., апелляционный суд считает требования ООО «Нижегородский деревообрабатывающий завод» подлежащими отклонению.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца

         На основании статьи 319 Кодекса исполнительный лист выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2014 по делу № А43-16064/2014 отменить.

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский деревообрабатывающий завод» к обществу с ограниченной ответственностью « Статус менеджмент» о возмещении вреда в натуре путем передачи 33 объектов недвижимости  отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский деревообрабатывающий завод»    в пользу Страхова  Владимира Вячеславовича государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А.Насонова

                                                                                                      Т.И Тарасова