Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А39-586/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за реализацией инвестиционных программ и Положением № 543.

В случае выявления отдельных нарушений со стороны субъекта электроэнергетики при анализе представленных им отчетов о выполнении инвестиционных программ, уполномоченный орган вправе применить меры, предусмотренные Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Как установил суд и следует из материалов дела, Общество письмом от 15.04.2014 № 52-04/14 (получено Министерством 15.04.2014) направило Министерству отчет об источниках финансирования инвестиционных программ за 2013 год, в котором данный вопрос решен.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением Правил утверждения инвестиционных программ, Правил осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ, Положения № 543, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что предписание Министерства от 24.12.2014 № 107 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Министерством не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Мордовия не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2014 по делу № А39-586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов