Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А39-780/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно признал его соблюденным. Доводы Общества о составлении протокола об административном правонарушении без законного представителя юридического лица при отсутствии сведений о его надлежащем извещении не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты доказательствами, представленными административным органом. Руководитель ОАО «Елочка» был извещен о времени и месте проведения процессуального действия сообщением, направленным факсимильной связью, что подтверждено надлежащим образом оформленным отчетом об отправке сообщения, и признается надлежащим извещением юридического лица.

Оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности принято при участии законного представителя ОАО «Елочка».

Несоблюдение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , которые влекли за собой нарушение прав Общества  при привлечении его к административной ответственности, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченными должностными лицами на основании статей 28.3, 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении  от 04.08.1999 № 10,  пришел к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении ОАО «Елочка» от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Суд апелляционной инстанции  находит такой вывод суда  первой инстанции основанным на правильном толковании вышеуказанной нормы права, сделанным с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. При этом суд правильно указал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае совершенное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, но в силу его ма­лозначительности само по себе не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене  решения суда первой инстанции отсутствуют. Арбитражный суд Республики Мордовия всесторонне и полно исследовал, обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Одновременно судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба административного органа признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в  соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2008 по делу № А39-780/2008-51/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе -  без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов