Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А79-7724/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                                       

12 марта 2015 года                                                      Дело № А79-7724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                         Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Моргаушского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2014 по делу                    № А79-7724/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принятое судьёй Васильевым Е.В.,

по иску сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Кадикасинский» (ОГРН 1072136000199, ИНН 2112390105, г.Чебоксары) к администрации Моргаушского района Чувашской Республики (ОГРН 1022102633475, ИНН 2112001366, Чувашская Республика, Моргаушский район, с.Моргауши),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансовый отдел администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Минимущество Чувашии, администрация Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Кадикасинский» (далее - СПОК «Кадикасинский», истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о взыскании 212 082 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2012 по 17.12.2013, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 167, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вступившим в законную силу 04.02.2013 решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2012 по делу № А79-6341/2012 признан недействительным заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от 02.09.2011 № 20 земельных участков с кадастровыми номерами 21:17:072501:1602 и 21:17:072501:1603. Перечисленные истцом во исполнение договора денежные средства в сумме 1 880 995 руб. 44 коп.  являются неосновательным обогащением ответчика, о чем последний знал как минимум с 06.08.2012. Сумма неосновательного обогащения по недействительной сделке возвращена ответчиком истцу лишь 17.12.2013.

Определением от 25.09.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовый отдел администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Минимущество Чувашии, администрация Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района.

Решением  от 18.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объёме, взыскав с ответчика в пользу истца 212 082 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2012 по 17.12.2013, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7241руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы выразил несогласие с размером взысканных процентов и периодом их начисления с 06.08.2012 по 17.12.2013.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, взысканию с  ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 523 руб. 07 коп. за период с 13.02.2013 по 17.12.2013, поскольку по 13.02.2013 земельные участки фактически находились во владении, пользовании и распоряжении СПОК «Кадикасинский».

В обоснование своих доводов заявитель жалобы также указал, что до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2012 по делу № А79-6341/2012 администрация Моргаушского района Чувашской Республики не могла знать о неосновательности получения денежных средств по договору купли-продажи от 02.09.2011 № 20.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

Арбитражным судом Чувашской Республики рассмотрено дело                   № А79-6341/2012 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к СПОК «Кадикасинский», администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании договора недействительным, отсутствующим права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя, истребовании земельных участков.

Решением от 14.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики  признал недействительным заключенный между СПОК «Кадикасинский» и администрацией Моргаушского района Чувашской Республики договор купли-продажи от 02.09.2011 № 20 земельных участков с кадастровыми номерами 21:17:072501:1602, 21:17:072501:1603 площадью 879686 кв.м и 303330 кв.м соответственно, находящихся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, расположенных в северо-восточной части кадастрового квартала 21:17:072501; признал отсутствующим право собственности СПОК «Кадикасинский» на указанные земельные участки; аннулировал записи в ЕГРП от 21.09.2011 за № 21-21-07/028/2011-099, 21-21-07/028/2011-100. В остальной части в иске отказал.

Решение вступило в законную силу 04.02.2013.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

03.11.2007 в районной газете Моргаушского района Чувашской Республики «Сентеру ялаве» («Знамя Победы») опубликована информация администрации Моргаушского района Чувашской Республики о наличии свободных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения к распределению на правах аренды:

- с кадастровым номером 21:17:07 25 01:0740, Чувашская Республика, Моргаушский р-н, территория землепользования ЗАО «Колос», поле № 3, полевой севооборт № 1 для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 394643 кв.м;

- с кадастровым номером 21:17:07 25 01:0741, Чувашская Республика, Моргаушский р-н, территория землепользования ЗАО «Колос», поле № 1, полевой севооборт № 1 для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 378068 кв.м;

- с кадастровым номером 21:17:07 25 01:0742, Чувашская Республика, Моргаушский р-н, территория землепользования ЗАО «Колос», поле № 2, полевой севооборт № 1 для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 410263 кв.м.

Постановлением Главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 07.12.2007 № 562 СПОК «Кадикасинский» предоставлены в аренду вышеуказанные земельные участки.

07.12.2007 между СПОК «Кадикасинский» и администрацией Моргаушского района Чувашской Республики заключен договор аренды            № 126 на вышеназванные земельные участки. Срок аренды определён с 07.12.2007 по 05.12.2056. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР 11.01.2008.

17.02.2010 между СПОК «Кадикасинский» и администрацией Моргаушского района Чувашской Республики заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 07.12.2007 № 126 в связи с объединением земельных участков в один земельный участок с кадастровым номером 21:17:072501:1376, общей площадью 1182974 кв.м, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

29.07.2010 между СПОК «Кадикасинский» и администрацией Моргаушского района Чувашской Республики заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 07.12.2007 № 126 в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 21:17:072501:1376, общей площадью 1182974 кв.м на два земельных участка с кадастровыми номерами 21:17:072501:1602 (879686 кв.м) и 21:17:072501:1603 (площадью 303330 кв.м).

Постановлением Главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 16.08.2011 № 828 земельные участки с кадастровыми номерами 21:17:072501:1602 (879686 кв.м) и 21:17:072501:1603 (площадью 303330 кв.м) предоставлены в собственность СПОК «Кадикасинский». На основании указанного постановления между СПОК «Кадикасинский» и администрацией Моргаушского района Чувашской Республики заключен договор купли-продажи земельных участков от 02.09.2011 № 20 с кадастровыми номерами 21:17:072501:1602 (879686 кв.м) и 21:17:072501:1603 (площадью 303330 кв.м) с выкупной ценой 1880994 руб. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 21.09.2011.

Во исполнение условий договора СПОК «Кадикасинский» перечислил 1 880 995 руб. 44 коп.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи нарушено его преимущественное право на покупку земельных участков, обратилось в суд с иском.

Как следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2013 по делу № А79-6341/2012, судом по указанному делу был сделан вывод о том, что в нарушение установленных требований орган местного самоуправления - администрация Моргаушского района Чувашской Республики не опубликовала в республиканских газетах сведения о наличии предлагаемых для передачи в аренду спорных земельных участков. Суд пришёл к выводу, что договор аренды земельных участков от 07.12.2007 № 126, заключенный между администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и СПОК «Кадикасинский», является ничтожной сделкой. Соответственно, суд не признал СПОК «Кадикасинский» арендатором спорных земельных участков, имеющим право на исключительную приватизацию в силу пункта 4 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Поскольку до заключения договора купли-продажи от 02.09.2011 № 20 продавец не известил высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельные участки в силу части 2 статьи 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд посчитал указанный договор заключенным с нарушением действующего законодательства, что влечёт недействительность сделки в силу норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2012 по 17.12.2013 в размере 212 082 руб. 24 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Истец полагает, что полученные ответчиком по ничтожной сделке денежные средства в сумме 1 880 995 руб. 44 коп. являются неосновательным обогащением последнего. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты. О неосновательности получения денежных средств по недействительному договору ответчик знал ранее принятия судебных актов по делу № А79-6341/2012, а именно с 06.08.2012, о чем свидетельствуют пояснения Администрации в ходе рассмотрения указанного дела (страница 4 решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2013 по делу № А79-6341/2012). Денежные средства в сумме 1 880 995 руб. 44 коп ответчик возвратил истцу платежным поручением от 17.12.2013 № 578.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 1103, пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  (далее - Постановление № 13/14) исходил из того, что в силу фактических обстоятельств ответчику было известно о неосновательности получения денежных средств ранее принятия судебных актов по делу № А79-6341/2012, а именно с 06.08.2012.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены на основании статей 167, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 стать 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы о неосновательном обогащении при наличии двух условий – если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и иными нормативными актами и если не вытекает из существа сложившихся между сторонами отношений.

Из содержания пункта 2 статьи 167 Кодекса следует, что основным имущественным последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция. Указанная норма является специальной нормой, подлежащей применению к отношениям сторон по сделке, признанной судом ничтожной. Статья 1103 Кодекса решает вопрос о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями и предусматривает возможность применения о взыскании неосновательного обогащения дополнительно к нормам, специально регулирующим соответствующие отношения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления  № 13/14, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса