Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А79-8189/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удовлетворению требование истца о взыскании суммы комиссии в размере 10 856 000 руб.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2014 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 29.09.2014 по 19.11.2014, суд первой инстанции взыскал в пользу истца проценты в размере 126 879 руб. 50 коп.

Одновременно суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых, начиная с 20.11.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 10 856 000 руб.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции отклонил в силу нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

          Суд счел, что в данном случае   срок исковой давности необходимо  исчислять с момента списания денежных средств.

          Поскольку истец обратился в суд 03.10.2014, а списание денежных средств в счет погашения комиссии за досрочный возврат кредита по кредитному договору №101100/0005 от 26.01.2010 в сумме 10 856 000 руб. произведено 29.09.2014, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не истек.

           Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

       Приведенные апеллянтом доводы  судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

           Как верно указал суд первой инстанции,  в данном случае взимание Банком комиссии за досрочное погашение кредита не противоречит закону.

           Вместе с тем,  по договору №101100/0005 от 26.01.2010 сторонами не был согласован конкретный размер и порядок расчета комиссии, тогда как одностороннее определение комиссионного вознаграждения кредитными организациями не допускается законом. Пункт 4.6 договора №101100/0005 от 26.01.2010 не соответствует положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Начало течения срока исковой давности определено судом правильно -  с момента списания денежных средств. На момент подачи иска срок исковой давности не истек.

  Таким образом, оснований для отмены решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Судебный акт соответствует нормам материального права,  изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2014 по делу № А79-8189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Н.А. Насонова