Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А39-3996/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключен договор теплоснабжения, а следовательно ООО «Жилищник» является исполнителем коммунальных услуг.

       Довод о том, что оплата тепловой энергии производится собственниками напрямую истцу также не влияет на договорную обязанность ответчика по оплате тепловой энергии, поскольку именно ООО «Жилищник» как исполнитель коммунальных услуг вправе предъявлять требования к собственникам помещений многоквартирных домов по оплате коммунального ресурса.

       Довод о наличии прямых договоров между собственниками и истцом не находит своего подтверждения в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы в силу статьи 41 АПК РФ, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела. Представитель ответчика не воспользовался указанным правом.

Документы, на основании которых предъявлены уточненные исковые требования, представлены в материалы дела.

Ответчик в обоснование своей позиции не представил обоснованный контррасчет по требованиям истца.

Учитывая изложенное судом обоснованно приняты и рассмотрены уточненные требования истца.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции заявитель жалобы также не представил контррасчета требований истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 08.12.2014 по делу № А39-3996/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                   О.А. Логинова

Судьи                                                                                           Е.А. Богунова  

                                                                                                  А.И. Вечканов