Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А38-3975/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы заявителя и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и законных интересов.

В силу изложенной нормы обращение в арбитражный суд возможно за защитой нарушенного права или законного интереса, что предполагает, прежде всего, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также установление факта его нарушения и нарушение права истца именно ответчиком (ответчиками). Установив в процессе рассмотрения дела отсутствие любого из указанных фактов, суд отказывает в иске.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым договором прав и законных интересов истца.

В обосновании своей заинтересованности истец сослался на нарушение его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в границах которого расположен Учейкинский пруд.

 В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (ч. 1 названной статьи).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Понятие пруда содержится в ГОСТе 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Из содержания указанных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в пределах спорного земельного участка находится водный объект общего пользования. Данный водный объект образован путем строительства водонапорного гидротехнического сооружения (плотины) на водотоке – реке Поча, поэтому река Поча и расположенный на ней пруд у деревни Учейкино в пределах последнего являются единым водным объектом. Исходя из технических характеристик поверхностный водный объект «Пруд на реке Поча у деревни Учейкино Волжского муниципального района Республики Марий Эл» является мелководным водохранилищем, проточным искусственным водоемом, имеющим непосредственную гидравлическую связь с другим водным объектом – рекой Поча.

Поскольку расположенный в пределах спорного земельного участка водный объект имеет гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами, а, следовательно, не обладает замкнутой береговой линией, в силу положений Водного кодекса Российской Федерации данный водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не доказывают обратного.

Ссылка на принадлежность объекта системе орошения не подтверждена вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально и не опровергает выводы суда.

Кроме того, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – «возвратить (восстановить) СХПК «Ужара» (колхоз) право владения и пользования водным объектом - Учейкинским прудом на р. Почи Волжского района площадью 0,025 тыс. га, расположенного в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 12:15:7601001:248.

Вместе с тем доказательств прекращения либо воспрепятствования  праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с учетом его целевого назначения, истцом не представлено.

В свою очередь, наличие права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не свидетельствует об автоматическом возникновении у истца права на водный объект, относящийся к федеральной собственности.

Таким образом, истец не указал, каким образом могут быть восстановлены его нарушенные права в случае удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.11.2014 по делу № А38-3975/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива «Ужара» (колхоз) –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

         М.А. Максимова

Е.Н. Наумова