Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А79-8376/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

10 марта 2015 года                                                  Дело № А79-8376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   10.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Геннадия Михайловича (Чувашская Республика, Аликовский район, д.Задние Хирлепы)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.12.2014

по делу № А79-8376/2014,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Геннадия Михайловича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аликовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,  

при участии в судебном заседании представителей:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Геннадия Михайловича – Исаева В.М. по двоеренности от 31.03.2014 сроком действия один год,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики- Захаровой О.Г. по доверенности от 24.03.2014 сроком действия один год,

индивидуального предпринимателя  Мисирова Фаид Шаиг Оглы – Сапожникова А.В. по доверенности от 05.09.2014,

и установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Исаев Геннадий Михайлович (далее – Исаев Г.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аликовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Кирилловой С.С. (далее – судебный пристав-исполнитель, Отдел судебных приставов) по наложению 01.10.2014 ареста (описи) на имущество в количестве 14 единиц и его оценке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Мисиров Фаид Шаиг Оглы (далее- взыскатель, Мисиров Ф.Ш.), Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – УФССП по Чувашской Республике, Управление), открытое акционерное общество «Чувашагролизинг» (далее – ОАО  «Чувашагролизинг»), открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк, банк), общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (далее – ООО «Альфа-Агро»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.12.2014 главе крестьянского (фермерского) хозяйства в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исаев Г.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Исаев Г.М. настаивает на том, что судебному приставу было известно о том, что арестованная техника не принадлежит должнику на праве собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Чувашской Республике выражает несогласие с позицией главы крестьянского (фермерского) хозяйства, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы; настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления и взыскателя указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что вступившим в законную силу 02.04.2014 решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-1368/2013 с Исаева Г.М. взыскана в пользу индивидуального предпринимателя Мисирова Ф.Ш. задолженность в сумме 2 740 520 руб.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии выдал взыскателю исполнительный  лист от 14.04.2014 серии АС № 006088854, который был предъявлен для принудительного исполнения в Аликовский районный отдел судебных приставов.

Постановлением от 20.06.2014 Аликовский районный отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство № 3116/14/21007-ИП о взыскании с Исаева Г.М. суммы 2 740 520 руб., установив пятидневный срок для исполнения исполнительного документа.

Одновременно судебный пристав-исполнитель предупредил должника о взыскании исполнительского сбора и о наложении ареста на имущество должника в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок в добровольном порядке.

В связи с выявлением в отношении должника Исаева Г.М. иных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель постановлением от 20.06.2014 № 21007/44164 объединил исполнительные производства, возбужденные в отношении Исаева Г.М., в сводное исполнительное производство № 3002/14/21007-ИП/СД.

01.10.2014 ввиду неисполнения требования в добровольном порядке в установленный срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Исаеву Г.М., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

На основании постановления от 01.10.2014 судебный пристав-исполнитель произвел арест (опись) имущества должника, о чем составил акт от 01.10.2014.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и нарушают его права и законные интересы, Исаева Г.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах  судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В пункте 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен  пунктом 3 данной статьи.

Положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве определен порядок наложения ареста на имущество должника.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 этой статьи).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 данного закона) производится судебным приставом­-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного