Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А79-6211/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации  определяет, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Частью 4 указанной правовой нормы предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным Конституционным Законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации   земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Рассмотрев арбитражные дела № А79-11458/2012 и № А79-7795/2013, приняв по ним окончательные судебные решения, которые вступили в законную силу, суд первой инстанции установил факт  принадлежности гаражных боксов 1301, 1302, 1303, 933 (1304), 1305, 1306 Варенцову О.Б., а также факт создания ООО «Тереза» препятствий (возведение металлических ворот, забора и строительной будки), которые затрудняют Варенцову О.Б. использовать свое право собственности на указанные гаражные боксы и осуществлять предпринимательскую деятельность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  05.05.2014 по делу № А79-7795/2013 установлено, что к гаражным боксам №№1300-1306 имеется единственный проезд, который перегорожен обществом «Тереза» металлическим забором и воротами.

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка и экспертиза» от 06.12.2013 № 040/2013 существующий проезд является единственно возможным и заасфальтирован на ширину 14 метров, что соответствует требованиям пунктов 11.5, 11.8 свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (страница 10 заключения).

Данные доказательства, представленные заявителем, не опровергнуты органом местного самоуправления.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего спора установлено, что фактически требования градостроительного законодательства не были применены органом местного самоуправления при издании оспариваемого ненормативного правового акта, что свидетельствует о его несоответствии нормам действующего законодательства и нарушении прав заявителя.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что распоряжение органа местного самоуправления от 17.05.2013 № 826 издано уполномоченным органом, однако оно не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление Варенцова О.Б.

Вывод суда первой инстанции о необходимости органу местного самоуправления согласовывать с Варенцовым О.Б. схему расположения земельного участка является неверным, не основанным на нормах права, но он не привел к принятию неверного по существу судебного акта и не является основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Является несостоятельной позиция ООО «Тереза» о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с принадлежностью гаражных боксов Варенцову О.Б. как физическому лицу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене судебного акта  отсутствуют. 

При этом  судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Тереза» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам органа местного самоуправления и ООО «Тереза» судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2014 по делу № А79-6211/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2014 по делу № А79-6211/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тереза» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                             Т.А. Захарова

Судьи                                                                                       И.А. Смирнова

                                                                                           Е.А. Рубис