Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А79-6211/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

10 марта 2015 года                                                        Дело № А79-6211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   10.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тереза» (429950, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.Винокурова, д.6-Б, кв.100; ИНН 2124009458, ОГРН 1022100912855)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2014

по делу № А79-6211/2013,

принятое судьей Цветковой С.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Варенцова Олега Борисовича (Чувашская Республика, г.Новочебоксарск) о признании недействительным распоряжения администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 17.05.2013 № 826,

при участии в судебном заседании представителей:

общество с ограниченной ответственностью «Тереза» - Клязьмина Н.Д. по доверенности от 11.06.2014 сроком действия 3 года,

и установил:

индивидуальный предприниматель Варенцов Олег Борисович (далее – Предприниматель, Варенцов О.Б.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики-Чувашии (далее – орган местного самоуправления  от 17.05.2013 № 826 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.Силикатная».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.08.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-11458/2012.

Определением от 24.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии возобновил производство по делу и привлек к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска (далее – Управление имущественных и земельных отношений, Управление), общество с ограниченной ответственностью «Тереза» (далее – ООО «Тереза», общество), гаражный кооператив № 20 «Автоград» (далее – гаражный кооператив № 20, кооператив «Автоград»).

Определением от 25.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии приостановил производство по делу до принятия окончательного судебного акта по делу № А79-7795/2013 и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.08.2014 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2014 заявленные предпринимателем требования удовлетворены и распоряжение администрации г.Новочебоксарска от 17.05.2013 № 826 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Силикатная» признано недействительным. Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу Варенцова О.Б. судебные расходы в размере 200 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Тереза» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывают на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

По мнению Общества, Предприниматель не доказал факт нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием к отказу  в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительно указал, что суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу, поскольку гаражи и земля под ними принадлежит Варенцову О.Б. как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю.

Администрация г.Новочебоксарска и Управление, Варенцов О.Б. в отзывах на апелляционную жалобу указывают на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта; ходатайствуют о рассмотрении дела без своего участия.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

  Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2006 по делу № А79-3929/04-СК1-3709 и от 11.12.2006 по делу № А79-15012/2005, от 20.12.2012 по делу № А79-11458/2012 установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи от 10.06.1993, подписанным между МП «Инвасервис» и ТОО «Тереза» (ныне - ООО «Тереза» ЧРОО ВОИ), последнему по акту приема-передачи от 10.06.1993 передано здание растворобетонного узла.

Постановлением Новочебоксарской городской администрации от 16.02.1995 № 60-9 «Об изъятии и предоставлении земельного участка» у МП «Инвасервис» изъят, ТОО «Тереза» предоставлен земельный участок площадью 0,49 га для производственных нужд в бессрочное (постоянное) пользование.

Основанием для перерегистрации земельного участка послужило приобретение в собственность ТОО «Тереза» здания растворобетонного узла, расположенного по адресу: город Новочебоксарск, улица Силикатная, дом 1, во исполнение заключенного с МП «Инвасервис» договора купли-продажи от 10.06.1993.

Во исполнение постановлений администрации г.Новочебоксарска от 14.06.1995 № 245-5, от 18.04.1997 № 135-10, от 07.08.1997 № 273-6, от 30.09.1997 № 304-10 из земель ООО «Тереза» частично изымались земельные участки в пользу гаражного кооператива № 20 «Автоград» и окончательно по документам в пользовании Общества осталось 0,3764 га.

Изложенные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Принадлежность спорного земельного участка ООО «Тереза» ЧРООВОИ на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждена также вступившими в законную силу решениями суда от 28.06.2005 по делу № А79-11147/04-СК2-10426 и от 20.11.2003 по делу № А79-6401/03-СК1-6003.

Постановлением главы администрации г.Новочебоксарска от 07.06.2006 № 167 утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных гаражей на 1250 боксов в гаражном кооперативе № 20 «Автоград» по ул.Силикатная, 17.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.07.2006 серии 21АА № 144832, от 29.09.2006 серии 21АА № 178752, от 13.07.2006 серии 21АА № 144834, от 02.10.2006 серии 21АА № 178835, от 27.03.2013 серии 21АД № 840976, от 29.01.2013 серии 21АД № 781712, от 13.07.2006 серии 21АА № 144833 индивидуальному предпринимателю Варенцову О.Б. принадлежат на праве собственности гаражи-боксы № 1301, 1302, 1303, 933 (1304), 1305, 1306, расположенные в гаражном кооперативе № 20 «Автоград» по ул.Силикатная, 17.

Кроме того, Варенцов О.Б. является собственником земельных участков, на которых расположены указанные гаражи-боксы.

Статья 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно кадастровой выписке от 10.06.2008 № 02-16/08-2907 сведения о земельном участке с кадастровым номером 21:02:010303:955 площадью 3764 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Силикатная, 1, внесены в государственный кадастр недвижимости 19.12.2005, причем границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

  Во исполнение данного требования законодателя ООО «Тереза» обратилось в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2012 по делу № А79-11458/2012, принятым по заявлению ООО «Тереза», признаны недействительными распоряжения администрации г.Новочебоксарска от 06.04.2012 № 495 и от 27.06.2012 № 1000, которыми утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью 0,21 га для строительства коммунально-складского объекта по ул.Силикатная, а также прекращено  право Общества постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 0,3764 га, расположенным по ул.Силикатная, 19, предоставленным для производственных нужд.

17.05.2013 администрация г.Новочебоксарска издала распоряжение № 826, которым утвердила ООО «Тереза» схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 0,2866 га, для строительства объектов складского назначения различного профиля по ул. Силикатная.

22.09.2014 администрация г.Новочебоксарска издала распоряжение № 1691 «Об утверждении схемы расположения земельных участков по ул.Силикатная», которым утвердила прилагаемые схемы расположения земельных участков по ул.Силикатная: земельный участок № 1 ориентировочной площадью 3,5 га для содержания и эксплуатации территории общего пользования гаражного кооператива № 20 «Автоград» по ул.Силикатная, 17; земельный участок № 2 ориентировочной площадью 0,24 га, для строительства объектов складского назначения различного профиля по ул.Силикатная; земельный участок № 3 ориентировочной площадью 0,02 га, для организации заезда на земельные участки по ул.Силикатная. Одновременно орган местного самоуправления признал распоряжение от 17.05.2013 № 826 утратившим силу.

Полагая, что распоряжение администрации г.Новочебоксарска от 17.05.2013 № 826 является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Варенцов О.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 69, 71, 150, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В случае отмены оспариваемого ненормативного правового акта или признания его утратившим силу в связи с истечением срока его действия арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установит, что он не нарушал законные права и интересы заявителя (абзац 2 пункта 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу, если установит, что в момент издания оспариваемый ненормативный правовой акт нарушал права и законные интересы заявителя.

В данном случае суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, поскольку установил факт нарушения прав и законных интересов заявителя Варенцова О.Б. в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

        В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных