Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А79-5956/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                

10 марта 2015 года                                                      Дело № А79-5956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей                                   Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления №59919, 58924);

от ответчика - федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №58925);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

открытого акционерного общества «СОГАЗ» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен  надлежащим образом (уведомление №58923);

закрытого акционерного общества «МАКС» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №58925);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №58921),

рассмотрел  в  открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2014 по делу № А79-5956/2014, принятое судьей Манеевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1042127028096, ИНН 2127012794) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБМСЭ по ЧР») о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств с «ФБКУ ГМСЭ по ЧР».

Требования обоснованы положениями части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В  обоснование  иска указано, что по результатам участия в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств необоснованно признано победителем ЗАО «МАКС». В заявке на участие в открытом конкурсе ЗАО «МАКС» предложило цену договора ниже цены контракта, установленной заказчиком, тем самым получив преимущество в осуществлении страховой деятельности и допустив недобросовестную конкуренцию.

Ответчик иск не признал.

Решением  Арбитражного  суда Чувашской Республики от 17.11.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Росгосстрах» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1-4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что применяя пониженные коэффициенты, ЗАО «МАКС» действовало в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Вследствие чего конкурсная заявка ЗАО «МАКС» должна была быть отклонена.

Заявитель также полагает, что заказчиком неверно избран способ    размещения заказа путем запроса котировок, поскольку данный способ противоречит положениям  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили. В отзыве от 20.02.2015 ответчик указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц, по имеющимся материалам дела.

Законность  и  обоснованность  принятого  по  делу  решения проверены  Первым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.06.2014 ФКУ «ГБМСЭ по ЧР» (заказчиком) на официальном сайте zakupki.gov.org было размещено извещение о проведении запроса котировок №0815100001214000083 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ «ГБМСЭ по ЧР», а также конкурсную документацию.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере                   72 138 руб. 24 коп. В приложении №1 (Техническое задание) указан перечень транспортных средств, подлежащих страхованию в количестве 13 единиц.

В конкурсе приняли участие три страховые организации, предложившие  следующую  цену  объекта закупки: ООО «Росгосстрах» - 72 138 руб. 24 коп.;  ОАО «СОГАЗ» - 72 138 руб. 24 коп.;  ЗАО «МАКС» - 71 727 руб. 84 коп.  Таким образом, ЗАО «МАКС» предложило цену, отличную от той цены, которая была рассчитана заказчиком.

04.07.2014 комиссией по осуществлению закупок ФКУ «ГБМСЭ по ЧР» было проведено вскрытие, рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе котировок. В соответствии с протоколом №0815100001214000083 комиссией принято решение признать победителем ЗАО «МАКС», как предложившее минимальную цену государственного контракта. По итогам проведенного конкурса между ФКУ «ГБМСЭ по ЧР» и ЗАО «МАКС» заключен контракт №1/2014 от 14.07.2014.

По мнению истца, ЗАО «МАКС», рассчитывая страховую премию, применило базовые страховые тарифы, отличные от установленных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», в связи с чем нарушило часть 1 статьи 14 ФЗ №135-ФЗ «О защите конкуренции». Полагая, что в этой ситуации  конкурсная комиссия неправомерно признала победителем торгов участника, предложившего цену контракта, не соответствующую требованиям действующего законодательства, что является нарушением правил проведения торгов, ООО «Росгосстрах» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения,  направленные  на  обеспечение  государственных  и муниципальных  нужд  в  целях  повышения  эффективности, результативности  осуществления  закупок  товаров,  работ,  услуг, обеспечения  гласности  и  прозрачности  осуществления  таких  закупок, предотвращения  коррупции  и  других  злоупотреблений  в  сфере  таких закупок   регулируются   Федеральным   законом  от  05.04.2013  № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 72 Федерального Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом совокупный годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов объема средств, предусмотренных на все закупки заказчика в соответствии с планом-графиком, но не должен составлять более чем сто миллионов рублей в год.

Таким образом, способ размещения заказа посредством запроса котировок не противоречит Закону.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  72  Закона  № 44-ФЗ  под запросом  котировок  понимается  способ  определения  поставщика (подрядчика, исполнителя),  при  котором  информация  о  закупаемых для  обеспечения  государственных  или  муниципальных  нужд  товарах, работах  или  услугах  сообщается  неограниченному  кругу  лиц  путем размещения  в  единой  информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В  силу  требований  части  6  статьи  78  Федерального  Закона № 44-ФЗ  победителем  запроса  котировок  признается  участник  запроса котировок,  подавший  заявку  на  участие  в  запросе  котировок,  которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении  запроса  котировок,  и  в  которой  указана  наиболее  низкая цена  товара,  работы  или  услуги.  При  предложении  наиболее  низкой цены  товара,  работы  или  услуги  несколькими  участниками  запроса котировок  победителем  запроса  котировок  признается  участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

В  соответствии  с  частями  1, 2  статьи  8  Федерального  закона  от 25.04.2002  №  40-ФЗ  «Об  обязательном  страховании  гражданской ответственности  владельцев  транспортных средств» (ОСАГО) страховые  тарифы  подпадают  под  государственное  регулирование, которое  осуществляется  посредством  установления  Правительством Российской  Федерации  экономически  обоснованных страховых тарифов  или  их  предельных  уровней,  а  также  структуры  страховых тарифов  и  порядка  их  применения  страховщиками  при  определении страховой премии по договору обязательного страхования. Установленные  в  соответствии  с  Законом об ОСАГО страховые тарифы обязательны для применения страховщиками; последние не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами (часть 6 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739. Названным Постановлением определены базовые страховые тарифы (БТ), а также коэффициенты страховых тарифов: в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ), в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ), в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО), в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством (КВС), в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "B") (КМ), в зависимости от периода использования транспортного средства (КС), в зависимости от срока страхования (КП).

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ), установлен пунктом 3 Постановления от 08.12.2005 N 739. Величина данного коэффициента зависит от класса транспортного средства на начало годового срока страхования. При отсутствии страховых выплат по окончании годичного срока страховой класс транспортного средства повышается, и при расчете страховой премии применяется понижающий коэффициент.

Таким образом, страховые компании в случае направления цены предложения должны учитывать требования, установленные Постановлением от 08.12.2005 N 739, и производить расчет стоимости полисов ОСАГО, применяя соответствующий КБМ.

Как видно из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта определена заказчиком в размере 72 138 руб. 24 коп. В поданной заявке на участие в конкурсе ЗАО «МАКС» предложило цену контракта 71 727 руб. 84 коп. Снижение цены произошло в результате применения ЗАО «МАКС» в расчете размера страховой премии по автомашине LADA LARGUS коэффициента КБМ не 1, а 0,95. Как следует из разъяснений ЗАО «МАКС» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 может быть применен КБМ равный либо 1 (без понижающего коэффициента), либо 0,95 (с понижающим коэффициентом). При этом страховщик принимает решение о применении одного из этих значений КБМ, исходя из наличия страховых выплат за предыдущий период страхования, а также рассчитывая вероятность наступления страхового случая до начала нового периода страхования. При расчете страховой премии по автомашине LADA LARGUS государственный регистрационный номер № Е 419 ЕН 21 ЗАО «МАКС» в г.Чебоксары использовало КБМ, равный 0,95, посчитав вероятность наступления страхового случая до начала нового периода действия договора страхования достаточно низкой для применения понижающего коэффициента.

Доказательств того, что ЗАО «МАКС» применен неверный КБМ, материалы дела не содержат. Таким образом, расчет, представленный ЗАО «МАКС» в приложении № 4 к извещению о проведении запроса котировок № 0815100001214000083, и расчет, указанный в заявке на участие в запросе котировок № 0815100001214000083, требованиям действующего законодательства не противоречат.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,