Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А43-2302/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества внесение изменений и дополнений в Устав или утверждение Устава в новой редакции относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Учитывая изложенное и принимая во внимание пункт 2 статьи 49, пункт  1 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Линария» не обладало полномочиями по принятию решений о смене единоличного исполнительного органа (генерального директора) заявителя, а также о внесении изменений в Устав общества об изменении его места нахождения. При этом суд правомерно учел пункт 9.13 Устава общества, согласно которому генеральный директор общества назначается на должность Советом директоров, а не решением общего собрания акционеров общества.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2008 по делу № А43-23841/2008-34-58  решение общества от 07.02.2008 признано недействительным. Руководитель общества Петров В.С. на момент подачи спорных заявлений в Едином государственном реестре юридических лиц не значился директором общества.  По состоянию на 11.02.2008 в реестре в качестве руководителя заявителя был указан Лебедев С.Ю..

Следовательно, инспекция неправомерно приняла от указанного лица заявления и неправомерно внесла спорную запись о новом директоре, новом адресе заявителя   в Единый государственный реестр юридических лиц.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспоренные действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы общества, являются неправомерными.

Непоступление в регистрирующий  орган заявления о назначении Петрова В.С. на должность руководителя вместо Лебедева С.Ю. не является основанием для признания оспоренных действий инспекции законными. Поскольку заявления подписаны неуполномоченным лицом, то обществом с учетом пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации» не представлены надлежащие документы, необходимые для государственной регистрации,  внесение инспекцией изменений в Единый государственный реестр является неправомерным.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на инспекцию.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2008 по делу № А43-2302/2008-16-75 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                         г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             Т.В. Москвичева                                                                            

                                                                                        Ю.В. Протасов