Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А39-1278/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

05 марта 2015 года                                                     Дело № А39-1278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Картаевой Светланы Валентиновны

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2014 по делу № А39-1278/2014,

принятое судьей Шкурихиным В.А.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по республики Мордовия  о привлечении бывшего руководителя отсутствующего должника Картаевой Светланы Валентиновны к субсидиарной ответственности в сумме 30923870,78 руб.,

при участии в судебном заседании: от Картаевой Светланы Валентиновны – Картаева Светлана Валентиновна, лично; Королева И.В. по доверенности от 15.09.2014 № 13АА0456772;

 от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия – Касалапова М.С. по доверенности от 23.05.14 № 0459762, Тактаров Н.Н. по доверенности от 23.05.14 № 0459768.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект» (ОГРН 1081328001325, ИНН 1328910605) (далее – ООО «Техностройкомплект», должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия о привлечении руководителя должника Картаевой Светланы Валентиновны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Техностройкомплект» в размере 30 923 870,78 руб.

Определением от 25.11.2014 суд заявление удовлетворил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Картаева С.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.11.2014 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании Картаева С.В.и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа считает определение от 25.11.2014 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 мая 2014 года по делу №А39-1278/2014, должник признан несостоятельным (банкротом) с применением норм Закона о банкротстве о банкротстве отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство со сроком до 05.08.2014, конкурсным управляющим утверждена Кувшинская Оксана Владимировна.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №88 от 24.05.2014.

В реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в размере 30 923 870 руб. 78 коп.

В рамках дела о банкротстве ООО «Техностройкомплект» уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Картаевой Светланы Валентиновны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 30 923 870 руб. 78 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, утвержденной Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ, действующей на дату совершения руководителем должника действий, которые, по мнению заявителя, привели к банкротству должника) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Данная норма специального Закона соответствует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснение, по применению которого дано в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 6/8).

Пункт 3 статьи 56 ГК РФ предусматривает, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления № 6/8, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из смысла указанных правовых норм следует, что необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для признания ООО «Техностройкомплект» несостоятельным (банкротом) явилась задолженность по налогам (сборам), выявленная в результате выездной налоговой проверки, по итогам которой Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска принято решение от 25.03.2011 №02-08 о привлечении ООО «Техностройкомплект» к налоговой ответственности (том 1 , л.д. 26-39).

Принудительное взыскание указанной задолженности обеспечено постановлениями ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия от 03.06.2011 №390, от 16.11.2011 №1248, от 24.01.2012 №55, от 03.05.2012 №419, от 09.06.2012 №600, от 03.08.2012 №870, от 16.10.2012 №1546, от 08.01.2013 №36, от 05.02.2013 №243, от 21.02.2013 №320, от 18.04.2013 №607, от 23.05.2013 №826, от 16.07.2013 №1320, от 26.08.2013 №1556, от 30.09.2013 №1822, от 22.10.2013 №1907, от 12.11.2013 №2024, от 03.02.2014 №109, от 24.02.2014 №322 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя, или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Указанное обстоятельство отражено в решении о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

В решении от 25.03.2011 № 02-08 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска установлено, что в связи с внесением в налоговые декларации недостоверных сведений и создания видимости реальных хозяйственных операций с третьими лицами в 2008-2009 годах должник уклонился от уплаты налогов в общей сумме 18 806 799 руб. (том 1, л.д. 28, 32, 38).

Решением единственного участника ООО «Техностройкомплект» Атмайкина Д.В. с 25.08.2009 полномочия руководителя ООО «Техностройкомплект» возложены на Каратаеву Светлану Валентиновну.

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14.12.2011 по делу №1-233/11 директор ООО «Техностройкомплект» Картаева Светлана Валентиновна признана виновной в совершении преступлений, ответственность за которые установлена пунктом «б» части 2 статьи 199 и частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, а также подделка документов, совершенная с целью скрыть другое преступление).

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14.12.2011 по делу №1-233/11 установлено, что в период с 12.07.2010 по 04.10.2010 Картаевой С.В. были изготовлены поддельные счета-фактуры от ООО «СтройСинтез» и ООО «Ортострой», сведения из которых внесены в книгу покупок ООО «Техностройкомплект», при этом фактические хозяйственные операции с указанными лицами отсутствовали.

В указанном приговоре отражено, что с 25.08.2009 Картаева С.В., осуществляющая полномочия директора и бухгалтера ООО «Техностройкомплект», а до этого момента – бухгалтера ООО «Техностройкомлпект», внесла в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за период 1 квартал 2009 года – 3 квартал 2010 года заведомо недостоверные сведения, в результате чего сумма налоговых вычетов ООО «Техностройкомплект» по налогу на добавленную стоимость составила 28 301 387 руб. (при фактически имеющемся праве на налоговые вычеты в сумме 7 167 666,23 руб.), а сумма понесенных расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по налогу на прибыль организации, составила 163 080 067 руб. (при фактических расходах в сумме 46009494 руб.) (том 1, л.д. 104).

Указанные выше обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежат.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела также следует, что по данным бухгалтерского баланса ООО «Техностройкомплект» по состоянию на 31.12.2010 имелась дебиторская задолженность в размере    28 866 тыс. рублей, задолженность ООО «Техностройкомплект» по краткосрочным обязательствам составляла 28 964 тыс. рублей.

Суд правильно установил, что на указанную дату в бухгалтерском балансе еще не было отражено решение № 02-08 от 25.03.2011 о привлечении ООО «Техностройкомплект» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 24 781 881,73 рублей, которое вступило в силу 11.04.2011.

Данное решение включено в бухгалтерскую отчетность за 6 месяцев 2011 года. По данным бухгалтерского баланса ООО «Техностройкомплект» по состоянию на 30.06.2011 имелась дебиторская задолженность в размере  28 831 тыс. рублей, при этом размер краткосрочных обязательств на 30.06.2011 составлял 53 825 тыс. рублей.

С учетом состоявшегося доначисления налоговых платежей, дебиторской задолженности было заведомо недостаточно для погашения задолженности перед поставщиками, подрядчиками, а также по обязательным платежам, пеням, штрафам.

Решением единственного участника ООО «Техностройкомплект» Атмайкина Д.В. с 25.08.2009 полномочия руководителя ООО «Техностройкомплект» возложены на Каратаеву Светлану Валентиновну.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что операции по обналичиванию денежных средств, которое осуществлялось путем перечисления денежных средств со счетов ООО «Техностройкомплект» на счета физических лиц, совершались, начиная с 20.08.2009.

На основании изложенного, является верным вывод суда первой инстанции, что Каратаева С.В. стала руководителем ООО «Техностройкомплект» после вступления в силу статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редак­ции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) и именно с этого