Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А43-6558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                 Дело №А43-6558/2014

05  марта  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05  марта  2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2014 по делу                     № А43-6558/2014, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667, г. Нижний Новгород) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва) в лице филиала «Горьковская железная дорога», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, г. Москва), Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1025203013516, ИНН 5260107770, г. Нижний Новгород), об обязании разработать проект и провести рекультивацию загрязненного участка,

при участии в судебном заседании от ответчика – представителей Шечковой Е.Ю. по доверенности от 06.11.2013 №252 сроком действия до 23.09.2015, Лемешева Д.Ю. по доверенности от 21.11.2012 №700 сроком действия до 23.09.2015,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУФАУГИ в Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») об обязании ответчика разработать проект рекультивации части загрязненного земельного участка, ориентировочной площадью 300 кв.м, в северо-восточной части обособленного участка №1 с кадастровым номером 52:26:05003:0031, который является частью земельного участка с кадастровым номером 52:26:05003:0071, площадью 13 929 558 кв.м указанным в договоре от 25.05.2004 №0014/26 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда; провести рекультивацию части данного загрязненного земельного участка;  осуществить вывоз отходов с части указанного загрязненного земельного участка организацией имеющей лицензию на разрешенный вид деятельности для размещения на специализированном полигоне в четырехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 304, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 51, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» и Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу.

Решением от 20.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  полностью отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУФАУГИ в Нижегородской области обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным истолкованием норм права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный земельному участку, в денежной форме, то возложение на ответчика обязанности по проведению рекультивации будет свидетельствовать о возложении двойной меры ответственности, что противоречит статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что требование истца не может рассматриваться в качестве двойной меры ответственности ответчика. По мнению заявителя, выплаты по искам за загрязнение земель не освобождают виновных лиц от выполнения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе от обязанности по проведению работ по рекультивации таких земель. Считает, что подобные выплаты носят компенсационный характер и направлены на восстановление потерь экологического характера, связанных с утратой или повреждением компонентов природной среды.

Кроме того, заявитель полагает, что представленные ответчиком доказательства проведения работ по очистке земельного участка от остатков нефтепродуктов не могут свидетельствовать о полном возмещении вреда, нанесенного земельному участку, поскольку законодательством предусмотрен особый порядок восстановления земельного участка в случае загрязнения его отходами, а именно проведение работ по его рекультивации. Заявитель указал, что работы по рекультивации земельного участка ответчиком проведены не были.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2015 объявлялся перерыв до 26.02.2015.

Представители ОАО «РЖД» в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили.  Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13 929 558 кв.м с кадастровым номером 52:26:05003:0071, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, полоса отвод ФГУП ГЖД МПС РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.01.2004 серии 52-АА № 870911 (т.1, л.д. 10).

На основании распоряжения ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Нижегородской области от 24.05.2004 № 308 указанный земельный участок был предоставлен в долгосрочную аренду ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.05.2004 № 0014/26 на срок с 24.05.2004 по 24.05.2053 для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов (полоса отвод ГЖД) (т.1, л.д. 12-23).

Согласно данным кадастрового плана земельного участка указанный участок состоит из девяти обособленных участков, в том числе обособленного участка № 1 с кадастровым номером 52:26:05003:0031 общей площадью 694 141 кв.м.

07.05.2013  Департамент  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в рамках проведения мероприятий по выявлению и ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории Нижегородской области письмом № 01-10/3075 обратился к главе администрации Кстовского района Нижегородской области, в котором в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий предложил принять меры по ликвидации  несанкционированного  размещения  отходов  нефтепродуктов  на прилегающей территории к северу от ограждения промывочной площадки Промывочно-пропарочной станции Зелецино (т. 2, л.д. 34).

На основании данного письма Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу администрация города Кстово письмом от 31.05.2013 № 01/1429 информировала ТУФАУГИ в Нижегородской области о необходимости принятия мер по ликвидации несанкционированного размещения отходов нефтепродуктов.

21.06.2013 ТУФАУГИ в Нижегородской области, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, на основании письма администрации города Кстово Нижегородской области от 31.05.2013, проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 52:26:05003:0071 по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в ходе которой было выявлено загрязнение земельного участка в северо-восточной части обособленного участка № 1 с кадастровым номером 52:26:05003:0031 общей площадью 694 141 кв.м нефтепродуктами. Ориентировочная площадь загрязнения – 300 м. Размещение на обособленном земельном участке № 1 отходов нефтепродуктов создает угрозу причинения вреда объектам окружающей среды. Лицом, ответственным за несанкционированное складирование отходов нефтепродуктов, является ОАО «РЖД» как арендатор земельного участка (т.1, л.д.24-32).

ТУФАУГИ в Нижегородской области, указывая, что до настоящего времени виновным лицом не проведены работы по рекультивации загрязненного земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определены как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления,  нарушения  земель,  других  негативных  (вредных)  воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства