Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А43-24021/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 59-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается проведением комплекса государственно-правовых мер, среди которых важная роль отводится санитарным правилам, нормам и гигиеническим нормативам, то есть нормативным актам, устанавливающим критерии безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды его обитания и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Афонинского сельского совета Кстовского района от 07.04.2011 № 64 утвержден генеральный план сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области», на территории которого находится земельный участок с кадастровым номером 52:26:00100056:85.

Решением Афонинского сельского совета Кстовского района от 07.04.2011 № 65 утверждены правила землепользования и застройки территории сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области».

Указанными документами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:26:00100056:85 попадает в зону П6-А, то есть территории санитарно-защитных зон промышленных предприятий. Этот факт подтверждается и градостроительным планом спорного земельного участка, утвержденным распоряжением администрации от 02.11.2011          № 2079-р.

Кроме того, суд установил, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2013 по делу № А43-27308/2012, вступившим в законную силу, ИП Щербакову О.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области во внесении изменений в Генеральный план сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» в части изменения территориальной зоны 38 земельных участков, в том числе и спорного земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010005:85, с зоны П6А - территория санитарно-защитных зон и санитарных разрывов на зону - Ж-1А - малоэтажная индивидуальная застройка с приусадебными участками, оформленного письмом от 10.10.2012 № 23/926; о признании незаконным отказа администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области во внесении изменений в Правила землепользования и застройки Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области в части изменения территориальной зоны тех же земельных участков с зоны П6А - территория санитарно-защитных зон и санитарных разрывов на зону - Ж-1А - малоэтажная индивидуальная застройка с приусадебными участками, оформленного письмом от 15.10.2012 № 23/944, а также об обязании администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области принять решение о подготовке проекта внесения соответствующих изменений в Генеральный план сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» и Правила землепользования и застройки Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области в части изменения зоны упомянутых земельных участков.

Решением по указанному делу установлен факт нахождения спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне, а также то, что в зоне нахождения земельных участков заявителя имеются риски превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ, не изучены их влияния на жизнь и здоровье людей. При этом в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» именно орган местного самоуправления отвечает за обеспечение нормальной жизнедеятельности населения, создание условий для безопасного проживания граждан, поэтому полностью несет ответственность за выдачу разрешений на строительство жилья в тех или иных местах. В настоящее время строительство жилья в месте нахождения земельных участков заявителем невозможно, поскольку имеется риск причинения вреда здоровью граждан.

В этом же судебном акте суд отметил, что вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области по делу от 20.04.2012 по делу № 2-83/12 ИП Щербакову О.Н. отказано в удовлетворении заявления об обжаловании публичных слушаний. Данным решением установлено, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности ИП Щербакову О.Н., находятся в санитарно-защитной зоне, где строительство жилых домов запрещено законодательством Российской Федерации, в связи с чем при проведении публичных слушаний по проекту генерального плана сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» и проекту правил землепользования и застройки территории сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» ИП Щербакову О.Н. в изменении вида разрешенного использования земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства» было оказано правомерно.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах администрация обоснованно отказала Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые действия администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предпринимателем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу № А43-24021/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов