Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А43-23286/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такое участие.

Соответственно суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств разумности расходов, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве критериев для оценки затрат могут быть приняты: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание принцип разумности, экономности и целесообразности расходования денежных средств, суд считает разумными и обоснованными расходы на услуги представителя за представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 40 000 руб. из заявленных 60 000 руб. При определении стоимости услуг представителя суд исходил из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, его участия в 2 судебных заседаниях.

Довод заявителя жалобы об отсутствии его обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, в связи  с отсутствием подписанного между сторонами  соответствующего акта оказанных услуг,  апелляционным судом признается несостоятельным, так как в соответствии с пунктом 3.2 договора обязанность ответчика уплатить заявленную сумму долга  наступила.

        Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

       Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2014 по делу № А43-23286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НИИ Проект «Территориальная мастерская №17» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова