Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А39-1430/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   Дело №  А39-1430/2013

03 марта 2015 года                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2015.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2014

по делу А39-1430/2013,

принятое судьей Сычуговой С.И.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Модикон-Электроник»  (ИНН 1326182502, ОГРН 1021300982317) Колекина Сергея Васильевича

о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска – Корнишина В.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015;                                                                                            

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Модикон-Электроник» Колекина Сергея Васильевича  – Тельновой О.А. по доверенности от 02.02.2015 сроком действия до 31.12.2015.                      

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Модикон-Электроник» (далее – должник, ООО                              «Модикон-Электроник»)  конкурсный управляющий Колекин Сергей Васильевич (далее - Колекин С.В., конкурсный управляющий)  обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника  по списанию в безакцептном порядке денежных средств в сумме 76 667, 14 рублей с расчетного счета ООО «Модикон-Электроник», открытого в обслуживающем банке - ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» и зачислении указанных средств на расчетный счет ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска (далее – Инспекция, уполномоченный орган), а также с требованием о применении последствий недействительности сделки в виде обязании Инспекции вернуть ООО «Модикон-Электроник» в конкурсную массу сумму 76 667, 14 рублей, перечисленную с расчетного счета должника ООО «Модикон-Электроник» в пользу уполномоченного органа.

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и мотивировано тем, что была оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов за счет преимущественного удовлетворения требований перед другими кредиторами, обязательства перед которыми возникли ранее. Если бы требование ответчика не было удовлетворено, оно подлежало бы удовлетворению в рамках дела о банкротстве путем включения в реестр требований кредиторов ООО «Модикон-Электроник». Ответчик же получил удовлетворение требования во внеочередном порядке вне рамок дела о банкротстве.

Определением от  24.11.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего              Колекина С.В., признав недействительной сделку по списанию в безакцептном порядке денежных средств в сумме 76 667, 14 рублей с расчетного счета ООО «Модикон-Электроник» в пользу Инспекции. При этом, суд применил последствия недействительности сделки в виде обязании ответчика возвратить в конкурсную массу сумму 76 667, 14 рублей, перечисленную с расчетного счета должника ООО «Модикон-Электроник» в пользу уполномоченного органа.

 Не согласившись с определением суда первой инстанции,                                      уполномоченный орган  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, не дал надлежащую правовую оценку тому обстоятельству, что на момент осуществления действий по списанию в безакцептном порядке с расчетного счета ООО «Модикон-Электроник» денежных средств в сумме 76667 рублей 14 копеек, Инспекция не обладала информацией о неплатежеспособности организации, а также о наличии признаков банкротства.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Колекин С.В.  в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 24.02.2015 проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Импульс» 26.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании должника ООО «Модикон-Электроник» несостоятельным (банкротом), на том основании, что в пользу кредитора по решению Арбитражного суда Республики Мордовия по делу                                 № А39-4338/2012 от 28.12.2012 с ООО «Модикон-Электроник» была взыскана задолженность по оплате за выполненные по договору подряда от 23.04.2012  № 06 работы по ремонту асфальтового покрытия в мае 2012 года и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 29.03. 2013 возбуждено дело о банкротстве должника ООО «Модикон-Электроник».

Определением от 23.05.2013 в отношении должника была введена процедура наблюдения сроком до 30.09.2013, временным управляющим утвержден Колекин С.В.

01.06.2013 сообщение о ведении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Колекин С.В. Сообщение о признании ООО                            «Модикон-Электроник» несостоятельным (банкротом)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2013 № 182.

Конкурсный управляющий Колекин С.В. из банковской выписки по лицевому счету должника за период с 01.02.2103 по 21.01.2014, предоставленной обслуживающим банком ОАО АКБ «АКТИВ БАНК», установил, что с расчетного счета общества были списаны в безакцептном порядке денежные средства в общей сумме 76 667,14 рублей по решениям Инспекции, принятым в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, и зачислении сумм списанных налогов в пользу Федеральной налоговой службы: 15.03.2013 списано 33 977 рублей; 15.03.2013 списано 472 рубля; 18.03.2013 списано 2900 рублей; 18.03.2013 списано 5 рублей 24 копейки; 22.03.2013 списано 38 359 рублей 45 копеек; 29.03.2013 списано 457 рублей 57 копеек; 29.03.2013 списано 495 рублей 88 копеек.

На запрос конкурсного управляющего Колекина С.В. Инспекция в письме от 26.05.2014  № 06-72/02472 ответила, что основанием списания денежных средств с расчетного счета организации является наличие задолженности ООО «Модикон-Электроник» по налогам, сборам, пеням и штрафам, образовавшейся за 3-4 кварталы 2012 года, в том числе по налогу на добавленную стоимость, по транспортному налогу, по налогу на имущество.

В заявлении конкурсный управляющий указал, что во вторую очередь реестра требований кредиторов им включена задолженность по заработной в размере 878 940 рублей 96 копеек, образование которой (согласно оборотно-сальдовых ведомостей) прослеживается с 2012 года и в первом квартале 2013. В третью очередь реестра требований кредиторов арбитражным управляющим на основании определений суда включены 6 кредиторов:

1. ООО «Импульс» - дата возникновения требования 22.05.2012;

2. ФНС России - по страховым взносам долг за 1 квартал 2013 года, по обязательным платежам в бюджет долг за 4 квартал 2012 года;

3. ООО «Гарант-ИнТех» - судебные расходы по решению арбитражного суда от 28.07.2011;

4.ООО «Бизнес-Софт» - долг за май-июнь 2012 года;

5. ООО «Мордовэкспоцентр» долг за аренду помещения за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 и за период с 01.02.2012 по 28.02.2013;

6. ООО «Магистраль» - долг за поставку товара по накладным от 04.04.2013 и от 10.04.2013.

Конкурсный управляющий, посчитав, что данное списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета должника в счет уплаты задолженности по налогам за 3-4 кварталы 2012 года, было совершено в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Модикон-Электроник» несостоятельным (банкротом) и направлено на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

-   сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-   сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-   сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-   сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы 111.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством   Российской   Федерации   и   другими   отраслями   законодательства

Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы 111.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем ,наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом установлено, что оспариваемое списание денежных