Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А43-12615/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

27 февраля 2015 года                                            Дело № А43-12615/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапшовой Любови Юрьевны  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014, принятое судьей Логуновой Н.А., по делу   № А43-12615/2014 по иску Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (ИНН 5260157098, ОГРН 1055238130419) к индивидуальному предпринимателю Лапшовой Любови Юрьевне (ИНН 526211561806, ОГРНИП 314526207800015) о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Лапшовой Любови Юрьевны – Подоляко В.Н. по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015);

от истца – Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области – Цветнов А.Ю. по доверенности от 22.10.2014, сроком действия по 31.12.2016.

Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лапшовой Любови Юрьевне (далее – ИП Лапшова Л.Ю., ответчик), о взыскании 300 000 руб. 00коп.

Решением от 24.10.2014 исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лапшова Л.Ю. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку  ответчик в установленные договором сроки представил отчеты об использовании субсидии и о выполнении показателей эффективности, следовательно, требования пунктов 3.2.1 и 5.2, на которые ссылается истец, предпринимателем соблюдены.

Апеллянт также не согласен с выводом суда о том, что деятельность по реализации заявленного проекта им не осуществлялась, а субсидия использована на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Указывает, что из представленных суду отчетов видно, что субсидия была использована по целевому назначению на приобретения автомобиля и компьютера, предпринимательская деятельность ответчиком осуществлялась.

 Кроме того, по мнению заявителя, судом допущено нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в  самостоятельном изменении основания иска.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: писем от 11.02.2015, № 1 от 09.02.2014; отчетов № 73 от 04.09.2012, от 01.01.2015; справки об уплате налоговых платежей и страховых взносов в бюджет и внебюджетные фонды за 2014 год, справки о величине среднемесячной заработной платы работников за 2014 год.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  Возразил против заявленного ответчиком ходатайства о приобщении дополнительных доказательств  к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, руководствуясь  абзацем 2  части 2 статьи 268

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приобщил  к материалам дела названные документы.

       Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  и дополнительно представленным  доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством и индивидуальным предпринимателем Салопаевой Любовью Юрьевной (ОГРН 312526218000025), в настоящее время – Лапшова Л.Ю. на основании свидетельства о заключении брака серии I-ТН № 896258 (получатель субсидии),  04.09.2012 заключен договор о предоставлении субсидии № 73, по условиям которого Министерство в рамках Комплексной целевой программы развития малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 16.09.2010 № 618, обязуется предоставить Получателю субсидию в сумме 300 000 руб. на реализацию проекта по «Организации производства стеновых и фундаментных блоков на основе бетона» в рамках средств, предусмотренных законом Нижегородской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

В свою очередь, получатель субсидии  принял на себя следующие обязательства:   использовать в течение одного года с момента заключения настоящего договора субсидию по целевому назначению, в соответствии со сметой расходов, являющейся приложением № 1 к договору; осуществить в течение одного года финансирование проекта за счет собственных средств в размере 45 000 руб.; своевременно представить Министерству отчетность, предусмотренную пунктом 5.2 настоящего договора; своевременно предоставлять в Министерство отчетную информацию о выполнении показателей эффективности в течение двух календарных лет после предоставления субсидии по состоянию на первое января (за отчетный год) до 10 апреля и на первое июля (за отчетное полугодие) не позднее 10 августа; в течение двух лет со дня подписания договора предоставлять по первому требованию Министерства всю запрашиваемую документацию (расчетную, финансовую и пр.) для анализа хозяйственно- финансовой деятельности Получателя субсидии, проверки целевого использования субсидии, контроля за исполнением обязательств по настоящему договору; обеспечить сохранение среднесписочной численности работников не менее чем 4 человек в течение одного года с момента получения субсидии (пункт 3.2.6 договора от 04.09.2012 в редакции дополнительного соглашения к договору).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.4 договора о предоставлении субсидии № 73 (в редакции дополнительного соглашения к договору) получатель субсидии своевременно предоставляет в Министерство отчет об использовании субсидии по соответствующей форме (Приложение № 2 к договору), до момента полного расходования субсидии по состоянию на первое января (за отчетный год) до 10 апреля и на первое июля (за отчетное полугодие) не позднее 10 августа. Получатель субсидии, допустивший нецелевое использование субсидии обязан вернуть сумму субсидии, использованную не по целевому назначению. В случае неисполнения условий по своевременному предоставлению согласованной сторонами отчетности получатель субсидии также обязан возвратить субсидию.

Надлежащее исполнение Министерством обязательства по договору о предоставлении субсидии № 73 от 04.09.2012 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 807 от 12.09.2012 (л.д. 18).

Индивидуальный предприниматель Салопаева Л.Ю. (ОГРН 312526218000025), в настоящее время Лапшова Л.Ю., 01.02.2014 представила отчет об использовании субсидии и о выполнении показателей эффективности за 2013 год, дополнительно указав при этом, что 21.10.2013 она прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя, в подтверждение чего представлено уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

Позже 19.03.2014 ответчик вновь зарегистрировался в ЕГРИП в качестве предпринимателя и ему присвоен новый ОГРН 314526207800015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

По мнению Министерства, получателем субсидии нарушено обязательство по предоставлению отчетности по использованию субсидии, так как отчетность за 2013 год представлена Лапшовой Л.Ю. 01.02.2014, то есть тогда, когда она статусом индивидуального предпринимателя не обладала.

Несмотря на то, что 26.03.2014 ответчиком в адрес Министерства повторно направлена отчетность об использовании субсидии и о выполнении показателей эффективности за 2013 год, а также письмо от 27.03.2014, в котором получатель субсидии указал на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, истец считает, что  стороной по договору № 73 от 04.09.2012  он не стал, т.к.  ОГРН  сменился.   Победителем конкурса по получению гранта являлся предприниматель с ОГРН 312522915200038, следовательно, обязанность по предоставлению согласованной отчетности ответчиком не выполнена.

Кроме того, уточняя основание требований, истец указал, что прекращение ответчиком предпринимательской деятельности, само по себе является основанием для возвращения суммы субсидии.

 Требование от 19.02.2014 № 303-09-73/14 о возврате предоставленной субсидии в размере 300 000 руб.  ответчиком не выполнено, что послужило истцу основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

        В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        По правилу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

        Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с пунктом 7.3 раздела VII Постановления Правительства Нижегородской области от 21.10.2009 № 752 (в ред. от 18.05.2012, действующей на момент заключения договора № 73 от 04.09.2012) «О Порядке оказания государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям» получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет в случаях: неиспользования субсидии в размере, указанном в смете расходов в соответствии с приложением 1 к договору о предоставлении субсидии, в течение 1 года; при выявлении факта нецелевого использования субсидии или ненадлежащего исполнения договора о предоставлении субсидии; нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, либо установления факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений.

        Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем Лапшовой Л.Ю. принятых на себя обязательств по договору о предоставлении субсидии № 73 от 04.09.2012.

       При этом суд исходил из следующего.

        В соответствии с заявкой на предоставлении субсидии и приложенными к ней документами, в т.ч. бизнес-планом, ответчик планировал  организовать производство стеновых и фундаментных блоков на основе бетона, при этом обеспечив 4 рабочих места и вложив в реализацию проекта собственные денежные средства в размере не менее 45 000 руб.

        Согласно приложению № 1 к договору (смета расходов) наименование расходов: на приобретение транспортного средства (легкового автомобиля отечественного или импортного производства) – 270 000 руб., на приобретение компьютера и принтера – 30 000 руб.

        По смыслу пунктов 3.2.4, 3.2.5 договора минимальный срок осуществления субсидированной деятельности должен составлять 2 года. Именно исполнение данных обязательств являлось условием предоставления субсидии.

        Согласно представленному ответчиком отчету об использовании субсидии и отчету о выполнении показателей эффективности и за 2013 год, и за первое полугодие 2014 года полученные в качестве гранта денежные средства в размере 300 000 руб., с добавлением собственных денежных средств в сумме 45 000 руб., потрачены получателем субсидии на приобретение автомобиля марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак К 479 ХС/152, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства серии 77 НС № 128849.

        Затраты на капитальный ремонт основных средств, а также приобретение компьютерного оборудования и оргтехники ответчиком произведены, что следует из представленных ей отчетов, однако подтверждающих документов не представлено.

        Заработная плата всем работникам в количестве четырех человек как в 2013 году, так и в первом полугодии 2014 года не начислялась и не выплачивалась, поскольку работники находились в отпуске без сохранения заработной платы. Выручки от реализации товаров в 2013 году не имелось.          

        В период с 21.10.2013 по 19.03.2014 субсидированная из регионального бюджета деятельность в принципе не могла осуществляться ввиду отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

        В то время как Целью заключения договора на предоставление субсидии в рамках Комплексной целевой программы развития малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области на 2011-2015 годы является поддержка Правительством Нижегородской области начинающих предпринимателей и  выданные на основании конкурса денежные средства должны быть использованы для осуществления предпринимательской деятельности.

        Субсидия в размере 300 000 руб. индивидуальному предпринимателю Лапшовой Любови Юрьевне выдана на реализацию проекта по «Организации производства стеновых и фундаментных блоков на основе бетона».

        Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют