Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А79-5774/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образование г. Чебоксары в лице Администрации города Чебоксары.

 Размер убытков подтвержден материалами дела ответчиком не опровергнут.

По правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания суд пришел к верному выводу о том, что убытки, понесенные истцом (затраты на ремонт транспортного средства, поврежденного в результате наезда на превышающий предельно допустимые размеры провал люка канализации в подведомственной муниципалитету дороге) наступили вследствие действий ответчика (ненадлежащего исполнения публично-правовой обязанности по содержанию автомобильной дороги, обеспечивающей безопасность дорожного движения).

           С учетом  изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Эколог» в полном объеме.

Решение является законным, обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что канализационный колодец не является муниципальной собственностью и находится на содержании у третьих лиц, в частности ОАО «АТП № 2», подлежит отклонению, как документально не подтвержденный.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют документы, как свидетельствующие о нахождении канализационного люка на каком-либо вещном праве у ОАО №АТП № 2», так и подтверждающие обязанность названного третьего лица по содержанию вышеназванного объекта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 17.12.2014 по делу № А79-5774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     Т.С. Родина

Судьи                                                                            Н.А.Назарова 

                                                                             Т.И.Тарасова