Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А79-5774/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

27 февраля 2015 года                                            Дело № А79-5774/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 17.12.2014 по делу                        № А79-5774/2014, принятое судьёй Трусовым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Эколог», к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», открытого акционерного общества «Водоканал», открытого акционерного общества «АТП № 2», общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» и федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии»,                     о взыскании 95 095 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика (заявителя) - администрации города Чебоксары Чувашской Республики  – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление № 59743);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Эколог» - Елисеева Н.А. по доверенности от  05.02.2015 (сроком действия  1 год);

от третьих лиц, участвующих в деле, - муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства»- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 59744);

открытого акционерного общества «Водоканал»- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

открытого акционерного общества «АТП № 2»- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 59746);

общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом  (уведомление № 59742);

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии»- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 59747).

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Эколог» (далее - ООО «Эколог») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 95 095 руб. убытков, 5000 руб. расходов на проведение экспертизы.   

Заявленное требование основано на статьях 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано возникновением убытков из-за причинения механических повреждений транспортному средству истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», открытое акционерное общество «Водоканал», открытое акционерное общество «АТП № 2», общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция», федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии».

Решением от 17.12.2014 иск удовлетворен, одновременно с администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу                 ООО «Эколог» взыскано 3803 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неправильном применении норм материального и норм процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на отсутствие своей вины, поскольку канализационный колодец не является муниципальной собственностью, а  находится на содержании у третьих лиц, в частности  у ОАО «АТП № 2».

ООО «Эколог» в судебном заседании и отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, просило оставить решение без изменения. Считает, что бремя содержания дорог независимо от расположения на них каких- либо сооружений несет администрация города.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Эколог» является собственником полуприцепа Лангендорф, регистрационный номер AM 1540/52, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 52 РЕ 647681 от 29.12.2006.

22.03.2014 по адресу г. Чебоксары, Лапсарский проезд, напротив дома 11а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, регистрационный номер В 967 ММ/152, в составе полуприцепа Лангендорф, регистрационный номер AM 1540/52, - наезд на открытый самодельный канализационный люк. Факт наезда на открытый канализационный люк зафиксирован ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России Павловым В.М. составлением акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.03.2014, а также справкой о дорожном происшествии от 22.03.2014.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2014 следует, что 22.03.2014 в 08 ч. 15 мин. на Лапсарском проезде, 11а, г. Чебоксары, автомобиль Вольво, регистрационный номер В 967 ММ 152, в составе полуприцепа Лангендорф, регистрационный номер AM 1540 52, под управлением водителя          Прищепова В.М. получил механические повреждения полуприцепа в результате наезда на открытый канализационный люк. Нарушений ПДД со стороны Прищепова В.М. не усматривается.

В результате наезда на открытый канализационный люк транспортное средство — полуприцеп Лангендорф, регистрационный номер AM 1540/52, получило механические повреждения, а именно повреждено: задняя дверь двери, стяжки, крепление двери, передний противогрязевой пыльник.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.03.2014 следует, что на участке Лапсарский проезд, 11а, г. Чебоксары, выявлены недостатки в содержании дороги, а именно открыт канализационный люк, закрытый самодельной крышкой. Следовательно, покрытие проезжей части в месте ДТП не отвечало обязательным требованиям государственного стандарта.

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от 05.05.2014 № 5443 Б/Ф стоимость восстановительного ремонта (затрат на ремонт с учетом износа) полуприцепа Лангендорф, регистрационный номер AM 1540 52, составляет 95 095 руб.

В результате проведения независимой экспертизы с целью определения затрат на ремонт полуприцепа истцом были понесены расходы в сумме  5000 руб.

Указывая, что в результате действий (бездействия) ответчика по ненадлежащему содержанию  автомобильных дорог в пределах городского округа  истцу причинен вред, ООО «Эколог» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.                          

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 22.03.2014 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя                     Прищепова В.М. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно указанному определению причиной дорожно-транспортного происшествия явился наезд на канализационный люк.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В подпунктах 3.1.1, 3.1.2 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - 5 сантиметров.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.03.2014 следует, что на участке Лапсарский проезд, 11а, г. Чебоксары, выявлены недостатки в содержании дороги, а именно: открыт канализационный люк, закрытый самодельной крышкой.

Следовательно, покрытие проезжей части в месте ДТП не отвечало требованиям государственного стандарта.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

По правилам пункта 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В пункте 2 статьи 12 названного закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно сведениям Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» от 15.04.2014 № 602 автомобильная дорога, проходящая по Лапсарскому проезду, 11а, не является автомобильной дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 25.09.2012 № 752 утверждено Положение о порядке безвозмездного принятия имущества в муниципальную собственность города Чебоксары.

Соответственно, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, являясь исполнительным органом местного самоуправления, обязана содержать автомобильные дороги в пределах городского округа в соответствии с нормативными требованиями.

Анализ приведенных норм права позволил суду прийти к выводу о том, что в силу закона собственником автомобильных дорог г. Чебоксары, в том числе дороги по Лапсарскому проезду, является муниципальное