Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А43-4536/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законом «Об обеспечении единства измерений» регламентирована процедура поверки приборов учета газа, представляющая собой совокупность операций, выполняемых органом метрологической службы, либо другими уполномоченными организациями с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

Ответчиком был признан неисправным прибор учета газа истца на том основании, что термопреобразователь сопротивления ТСП002 (класс допуска «А») №2384 имеет клеймо «АВЗ» ООО «КИП-сервис» по классу допуска «В», в связи с чем было выдано предписание (акт от 20.12.2013) о проведении внеочередной поверке термопреобразователя сопротивления.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» провело поверку термопреобразователя сопротивления ТСП002 №2384 и признало его пригодным к применению по классу допуска «А», о чем выдало свидетельство от 24.12.2013.

Письмом от 24.12.2013 №2175 истец сообщил ответчику о проведении внеочередной поверке термопреобразователя по классу «А», направив свидетельство о поверке.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком неправомерно был признан прибор учета газа истца неисправным и произведен расчет объема газа за декабрь 2013 года по проектной мощности при том, что внеочередная поверка прибора учета газа, проведенная 24.12.2013 по классу допуска «А», подтвердила исправность термопреобразователя и его пригодность к применению, в связи с чем удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Вместе с тем судом первой инстанции в полно и всесторонне исследованы все обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Довод заявителя о том, что изменение класса  прибора учета влияют на точность проведения расчетов между сторонами, не подтвержден материалами дела.

Также не состоятелен довод, что в данном случае истцу была начислена штрафная санкция за несоответствие документов  к прибору учета, поскольку законодательством такая штрафная санкция не предусмотрена.

С учетом статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит объем фактически потребленной энергии на основании приборов учета.

Применение расчетного способа возможно только при неисправности прибора учета или его не соответствию требованиям законодательства и иным нормативным актам, что в данном случае ответчиком не доказано.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2014 по делу №А43-4536/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      О.А. Логинова

Судьи                                                                                              Е.А. Богунова  

                 А.И. Вечканов